УИД 23RS0044-01-2024-000530-55

Дело № 2-1442/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 07 мая 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» у ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 60 711,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выдан полис №, как владельцу автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер № 20.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № находящего под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО3 Истцом потерпевшей ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 60 711,35 руб. При этом, ФИО1 не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, что является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался путем направления повестки почтовым отправлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2023г. в 14 часов 03 минуты около 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД, буксируя транспортное средство ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, приближаясь к нерегулируемому пешеходному пешеходу, не уступил дорогу пешеходам ФИО3 и ФИО5, переходившим проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровья средней степени тяжести (СМЭ № 97 от 30.03.2023г.).

Собственником транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО2 Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № – ФИО2 был застрахована в АО «АльфаСтрахование»», что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д. 48). К лицам, допущенным к управлению данным транспортным средством ФИО1 не относится.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2023г. согласно постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 07.09.2023г. (л.д. 14-18), признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, именно его действия послужили причиной того, что пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, на основании заявления о страховом случае по полису обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № (л.д. 11-12), страховых актов (л.д. 7, 9), АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 60 711,35 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 10).

В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих возвращение суммы в размере осуществленной истцом выплаты страхового возмещения потерпевшему и добросовестность его действий.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку обязательства по договору страхования исполнены, а страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 022 руб., что подтверждается платежным поручением № 61823 от 19.01.2024г. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» у ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 60 711 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 рублей, а всего подлежит взысканию 62 733 рублей 35 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин