Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону №;) 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотре19.02.2018дании материалы гражданского дела№ по иску А.И. к Российскому Союзу Автостраховщиково во взыскании страхового возмещенияционной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ настоящим иском, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>Ракуц В.С.о дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Ваз 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением И.М. и автомобиля «Тойота Алтезза» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением А.И.2-№;) истцу на праве собственности.

Виновным лицом в данном дорожно - транспортном происшествии признан И.М. 

Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДД.ММ.ГГГГ, что И.М. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного события транспортному срео взыскании страхового возмещенияпричинены значительные механические19.02.2018ласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом «ЭНИ» по страховому полисРакуц В.С. №.

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств я ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в «Российский Союз Автостраховщиков» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты.

По результатам оценки ущерба, «Российский Союз Автостраховщиков» ДД.ММ.ГГГГ, начислила страховое возмещение в сумме 200 211,18 рублей и перечислила данную сумму на указанный счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, с целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к И.П. В.А.

ДД.ММ.ГГГГг. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № от 20.06.2017г.

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: 422 724,27 рублей, рыночная стоимость в неповрежденном состоянии составляет 415 150, 00 рублей, стоимость годных остатков составляет 104 758,52 рублей.

Расчеты: 415 150, 00- 104 758,52 = 310 391,48 - 200 211,18 = 110 180,30 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 110180,30 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку в размере 400000 рублей, расходы связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В конечном итоге просит взыскать компенсационную выплату в размере 96888,82 рубля, штраф в размере 48444,41 рубля, неустойку в размере 400000 рублей, расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22660 рублей.

Истецв судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности В.А, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковые требования истца, в соответствии с которыми Российский Союз Автостраховщиков просит суд в иске отказать в полном объеме, применить положения ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, 

Дело рассмотрено в отсутствие сторонв порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоистец А.И. является собственником автомобиля Тойота Алтезза, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства(л.д.23-24)

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Ваз 211440», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением И.М. и автомобиля «Тойота Алтезза» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением А.И. принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.25-)

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Ваз – 211440 г/н №–И.М.что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2016г. (л.д.26).

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «ЭНИ» (страховой полис ЕЕЕ №).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 29.11.2016г. по делу №А53-29710/2016 АО «Страховая компания «ЭНИ» признано несостоятельным (банкротом).

За определением размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился в И.П. В.А.Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному И.П. В.А., стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: 422 724,27 рублей, рыночная стоимость составляет 415 150, 00 рублей, стоимость годных остатков составляет 104 758,52 рублей. (л.д.9-22).

Истец обратилсяс заявлением окомпенсационной выплате вРоссийскийСоюзАвтостраховщиков, осуществляющий компенсационные страховые выплаты в случаях отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельностиили признания страховщика несостоятельным ДД.ММ.ГГГГ., с требованиями добровольно выплатить страховое возмещение при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел выплату в размере 200211,18 рублей.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратился в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

Статьей1064Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку спорными вопросами, подлежащими разрешению при рассмотрении дела,являются вопросы об определении рыночной стоимости ТС, стоимости годных остатковна дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная комплексная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Про-Эксперт». На разрешение экспертам были поставлены вопросы: Определить рыночную стоимость ТС «Тойота Альтезза» № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Определить стоимость годных остатков ТС «Тойота Альтезза» №?

Согласно заключению№№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Про-Эксперт» рыночная стоимость ТС «Тойота Альтезза» № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила – 376900 рублей; стоимость годных остатков ТС «Тойота Альтезза» № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 79800 рублей.

Исследовав экспертное заключение, составленное по определению суда, ставить его под сомнение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотреннойст.59,60,86ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. При проведении исследования использовались данные, установленные судом, экспертное заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, более того, онибыли предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «Про-Эксперт» которое сторонами не оспорено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы суду не заявлялось.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из требований статьи56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017г.в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО)

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с РСА в его пользу компенсационной выплаты подлежат удовлетворениюв размере 96888,82 рублей, поскольку ониоснованы на требованиях закона и доказаны.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Разрешая исковые требования о взыскании с РСА штрафа в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48444,41 руб. (96888,82 руб. * 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку компенсационной выплаты, суд находит их подлежащими удовлетворению в размере 400 000,00 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральнымзакономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу компенсационную выплату не в полном объеме в установленныйзакономсрок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. РСАбыло получено заявление А.И. о компенсационной выплате, в связи с чем, ответчик должен был произвести выплату с учетом нерабочих праздничных дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом при расчете неустойки указаны периоды просрочки в компенсационной выплате:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве20-ти дней, в сумме 40042,23 рубля из расчета 200211,18 руб. * 1 % * 20 дней = 40042,23 рубля.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 390 дней, в сумме 417908,62 рубля.

Однако суд не может согласится с данными расчетами поскольку сумма страхового возмещения за период:

с 26.01.2017г. по 14.02.2018г. в количестве19-ти дней, равна 56449 руб. из расчета: (376900 руб. (рыночная стоимость) – 79800 руб. (стоимость годных остатков)) руб. * 1 % * 19 дней = 56 449 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 369 дней, равна 357516,72 руб. из расчета: (376900 руб. (рыночная стоимость) – 79800 руб. (стоимость годных остатков) – 200211,18 руб. (компенсационная выплата)) * 1 % * 369 дней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 400000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций за невыплаченную страховую сумму по полису ОСАГО. Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения, судом не усматривается.

С учетом того, что обязательства страховщика не были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральнымзаконом«Об ОСАГО», доказательств тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего РСА суду не представило, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства РСА о применении положения ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования А.И.судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату судебнойэкспертизы в размере 22660 рублей (л.д.93) которые признаются связанными с рассмотрением настоящего дела и подтвержденными документально.

В соответствии сост.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование указанных требований, истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 21.10.2017г. и распискув получении денежных средств по данному договору представителем В.А, от истца в размере 25000 рублей.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму в общем размере 15000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4765,28рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А.И. компенсационную выплату в размере 96888,82 рублей, неустойку в сумме 400000,00 рублей, штраф –48444,41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 660 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования – города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 4765,28рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный судг. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: