<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 08 июня 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4,

защитников - адвокатов ФИО5, ФИО8,

обвиняемых ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного совершеннолетнего детей, работающего ПАО «СУМЗ» слесарь – ремонтник, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

По версии органов предварительного расследования, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2021 года около 14 часов ФИО2, ФИО1, находясь на территории ПАО «СУМЗ» по 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения 20 упаковок электродов различных марок, принадлежащих ПАО «СУМЗ», с целью обогащения преступным путем. При этом, согласно предварительной договорённости, ФИО1 должен был вынести 20 упаковок электродов различных марок из РМЦ ПАО «СУМЗ», а ФИО2 имея пропуск на въезд и выезд с территории ПАО «СУМЗ» напринадлежащей ему автомашины ВАЗ-2109 г.н. №, вывезти с территории ПАО «СУМЗ» похищенное имущество.

23 апреля 2021 года около 14 часов ФИО2,ФИО1, реализуя совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «СУМЗ», встретились возле РМЦ ПАО «СУМЗ»по 

<

адрес>, где ФИО2, передал ФИО1 20 упаковок электродов различных марок, принадлежащих ПАО «СУМЗ», которые ФИО1 поместил в скрытое отделение багажника, принадлежащей ему автомашины ВАЗ-2109 г.н. №.

23 апреля 2021 года около 15 часов 30 минут ФИО1, действуя согласно преступной договоренности, управляя автомашиной ВАЗ-2109 г.н. №, подъехал к КПП № ПАО «СУМЗ», где сотрудниками охраны, при осмотре автомашины ВАЗ-2109 г.н. №, были обнаружены 20 упаковок электродов: 5 упаковок марки ОК-46 Ф4, весом 26,5 кг., стоимостью 3613,28 рублей, 6 упаковок марки ЦЛ-11Ф3, весом 30,9 кг, стоимостью 9 989,40 рублей, 5 упаковок марки ОЗЛ-8 Ф4, весом 15,0 кг, стоимостью 4836,30 рублей, 4 упаковки марки ОКNI-CI Ф4, весом 9,2 кг, стоимостью 23 297,34 рублей принадлежащих ПАО «СУМЗ». ФИО2,ФИО1 не смогли довести свои умышленные преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «СУМЗ», до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были причинены сотрудниками охраны. В результате преступных действий ФИО2, иФИО1 ПАО «СУМЗ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 41 736,32 рублей.

Старший следователь СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО6 с согласия Вриозаместителя начальника СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО7 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении обвиняемых ФИО2, иФИО1уголовного дела по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО2,ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, характеризуются положительно, ранее не судимы.

Помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4 в судебном заседании поддержалазаявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2,ФИО1и их защитники - адвокаты ФИО5, ФИО8,также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку обвиняемые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, похищенное возвращено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО2, иФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2, иФИО1вину в совершении преступления, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Совершенное ФИО2, иФИО1преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести, имущество на которое осуществлялось покушение возвращено потерпевшему. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2, иФИО1от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых, совокупный доход их семей. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации– прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО2, иФИО1на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья А. В. Карпенко

<

данные изъяты>