Дело № 2- 631 / 2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н. 

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

28 мая 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ЗАО «Центральная управляющая компания» о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Иск обоснован тем, что ФИО4 выехала из квартиры добровольно в мае 2017 года, вывезла свои вещи и проживает по другому адресу. ФИО4 прекратила право пользования квартирой по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства принят встречный иск ФИО4 к ФИО1, ЗАО «Центральная управляющая компания» о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и коммунальные услуги по 1/ 2 доле.

Иск обоснован тем, что она в мае 2017 года поехала в Грузию, после возвращения обнаружила, что дверь в 

<

адрес> заменена на новую. ФИО1 отказывается передать ей ключи от квартиры. В квартире остались её вещи. Она не может договориться с ФИО1 о порядке оплаты услуг по квартире.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и её представитель ФИО2 первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали. ФИО1 пояснила, что испытывает к своей дочери ФИО4 неприязнь и не желает, чтобы ФИО4 проживала с ней в одной квартире.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ФИО4 первоначальный иск не признает, поскольку не выселялась из квартиры, а в мае 2017 года выехала временно в Грузию, чтобы оформить наследство после смерти отца. В квартире осталась её кровать и личные вещи. В своей комнате ФИО5 в 2015-2017 годах сделала ремонт, занималась ремонтом мест общего пользования. Хотела после ремонта купить новую мебель, но успела купить только кровать. ФИО1 сменила входную дверь в квартиру в августе 2017 года, после чего она не может попасть в квартиру. ФИО6 отказывается заключить соглашение о порядке оплаты коммунальных и иных услуг. Порядок пользования квартирой сложился и на протяжении многих лет она и ФИО1 пользуются разными комнатами в квартире.

Представитель ответчика ЗАО «Центральная управляющая компания» в суд не явился, повестку общество получило 11.05.2018 года.

Представитель третьего лица Администрации г. Иванова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец ФИО1 является матерью ответчика ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 27).

ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы с 14.01.1977 года в 

<

адрес>, что подтверждается по квартирой карточкой ( л.д. 5).

Квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается письмом Администрации г. Иванова ( л.д. 15).

ФИО5 в 2015 году осуществляла ремонт в указанной квартире, что подтверждается договорами на оказание услуг ( л.д. 38-43, 46- 48).

Факт проведения ФИО5 ремонта в квартире истец ФИО1 не оспаривала.

ФИО5 является с 25.05.2017 года собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>( л.д. 43-45).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 ЖК РФ).

На основании статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статье 83 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что в мае 2017 года она поехала в Грузию для оформления наследства после смерти отца, этот факт не оспаривался истцом ФИО1

Таким образом, имело место не выселение ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения, а временное отсутствие нанимателя в занимаемом жилом помещении, которое не может является основанием считать нанимателя прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО4 так же утверждала, что осенью 2017 года пришла в квартиру, но не смогла войти, поскольку была установлена новая дверь, а ключи ей не передали. Факт замены входной двери в квартиру подтвержден и истцом ФИО1 в объяснениях, а так же подтверждается договором купли-продажи двери от 18 июля 2017 года, квитанцией об оплате услуг по установке двери от 30 августа 2017 года ( л.д. 102- 103).

Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 ( л.д. 70-74), ФИО9, ФИО10 ( л.д. 126-131), ФИО11, ФИО12

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчика ФИО4 о том, что её мать ФИО1 испытывает к ней неприязнь и именно поэтому обратилась с иском. Истец ФИО1 в судебном заседании так же пояснила, что у неё с дочерью плохие отношения и она проживать с дочерью в одной квартире не желает.

Судом неоднократно предпринимались попытки примирения сторон, однако истец ФИО1 в судебном заседании заявила, что не желает, чтобы ФИО4 проживала в квартире.

Подтвердились в судебном заседании и доводы ответчика ФИО4 о том, что иск связан не с нарушением прав ФИО1, а с тем, что ФИО1 намерена приватизировать квартиру без ее участия.

Так же судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 на протяжении нескольких лет сложился порядок пользования квартирой при котором ФИО4 занимала одну жилую комнату, а ФИО1 – вторую жилую комнату. Комнаты в квартире изолированные.

Так же истцом ФИО1 не оспаривалось, что и по настоящее время в комнате ФИО13 находится её кровать и личные вещи в чемодане, что так же подтверждается представленными ФИО1 фотографиями.

Судом установлено, что ФИО5 имеет на праве собственности квартиру, однако это обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО5 производила частично оплату жилищных и коммунальных услуг, что подтверждается объяснениями ФИО1 и квитанциями ( л.д. 48-49).

Истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что она когда – либо предъявляла к ФИО4 претензии по возмещению ей понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не обращалась в суд с иском о взыскании этих расходов, либо об определении порядка несения этих расходов.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, не подлежит удовлетворению иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит частичному удовлетворению встречное исковое требование ФИО4 к ФИО1, ЗАО «Центральная управляющая компания» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Суд, на основании приведенных выше доказательств и фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что за ФИО4 сохраняется право пользования жилым помещением и ФИО4 не является членом семьи нанимателя жилого помещения. 

При этом, между ФИО4 и нанимателем ФИО1 отсутствует соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд отклоняет доводы истца ФИО1 об оставлении этого искового требования без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из её же объяснений следует, что заключать такое соглашение она (ФИО1) не намерена. Обязательный досудебный порядок заключения такого соглашения отсутствует, поскольку оно не влечет изменения договора социального найма.

Суд соглашается с заявленным ФИО4 размером долей по оплате услуг – за каждым по 1/ 2 доле, поскольку в квартире две жилые комнаты и проживают два человека.

Таким образом, надлежит определить порядок и размер участия в расходах по оплате за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО4 в равных долях – по 1 / 2 доле за каждой.

А так же обязать ЗАО «Центральная управляющая компания» заключить с ФИО4 отдельное соглашение на оплату услуг и выдавать ФИО4 отдельные счета - квитанции на оплату услуг.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении искового требования обязать ЗАО «Центральная управляющая компания» заключить с ФИО1 отдельное соглашение на оплату услуг и выдавать ФИО1 отдельные счета - квитанции на оплату услуг, поскольку ФИО4 не вправе обращаться с исковыми требованиями от имени ФИО1

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Удовлетворить частично встречный иск ФИО4 к ФИО1, ЗАО «Центральная управляющая компания» о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 

Вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО4 ключи от входной двери в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО4 в равных долях – по 1 / 2 доле за каждой.

Обязать ЗАО «Центральная управляющая компания» заключить с ФИО4 отдельное соглашение на оплату услуг и выдавать ФИО4 отдельные счета - квитанции на оплату услуг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.