Дело № 5-816/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-006862-75)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Великий Новгород 30 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года. 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Кондрашова Д.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>

установил:

03 сентября 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

В соответствии с определением от 11 июня 2020 года (№ 

<

адрес>) по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 14 сентября 2020 года).

При рассмотрении дела ФИО1 с вмененным административным правонарушением и наличием в ее действиях нарушения Правил дорожного движения не согласилась, пояснив, что при выезде с дворовой территории убедилась в безопасности маневра, велосипедист Потерпевший №1 двигалась по тротуару и совершила столкновение с ее транспортным средством, ударив в правую переднюю часть автомобиля. 

Защитник Кондрашов Д.С. полагал, что в действиях ФИО1 отсутствуют состав административного правонарушения, последней необоснованно вменено нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, которым установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу только транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, однако в рассматриваемом случае велосипедист не являлся пешеходом и двигался не по дороге, а по тротуару. Кроме того, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как изменения в протокол были внесены должностным лицом в отсутствие ФИО1 и ее защитника, а также без надлежащего извещения потерпевшего Потерпевший №2

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 В.В. (собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3 поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, которое судьей оставлено без удовлетворения, о чем 27 октября 2020 года вынесено соответствующее определение. 

Руководствуясь ст.ст. 25.2, 25.5, 25.15 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, ее защитника Кондрашова Д.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела судьей установлено, что 08 июня 2020 года в 06 часов 20 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу велосипеду под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по тротуару 

<

адрес> и путь движения которого водитель ФИО1 пересекала, что привело к столкновению с велосипедом. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Участвовавшие в ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждены письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.

Так, согласно письменным объяснениям потерпевшей Потерпевший №1 от 11 июня 2020 года в указанный день (08 июня 2020 года) она, управляя велосипедом, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Примерно в 06 час. 20 мин. со двора 

<

адрес> выехало транспортное средство 

<

данные изъяты>, с которым произошло столкновение.

Из письменных объяснений ФИО1 от 11 июня 2020 года следует, что 08 июня 2020 года около 06 час. 20 мин. по 

<

адрес> она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по левой полосе со скоростью 10 км/ч, когда подъехала к пешеходной дорожке, из-за кустов выехала женщина на велосипеде, с которой произошло столкновение. 

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, в том числе данные о вещно-следовой обстановке, зафиксированной на месте ДТП, судья приходит к выводу, что в ходе административного расследования механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно полно и действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям приведенных выше пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Утверждения ФИО1 и ее защитника об отсутствии у водителя автомобиля в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации обязанности уступить дорогу велосипедисту, который двигался не по проезжей части дороги, на которую выезжала ФИО1, а по тротуару, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, то обстоятельство, что велосипедист Потерпевший №1 двигалась по тротуару, не исключало обязанности водителя ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории предоставить велосипеду преимущество в движении (уступить дорогу).Указанные выше требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло совершение ею дорожно-транспортного происшествия, в результате которого велосипедисту Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. 

В частности, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 02 августа 2020 года, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде перелома головки основной фаланги 1-го пальца правой стопы, ушибленной раны ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти, ссадин лица, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 15-16).

Представленные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, достаточными, собранными с соблюдением закона. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам защитника Кондрашова Д.С. протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, событие административного правонарушения. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Как видно из материалов дела, о времени и месте внесения 11 сентября 2020 года изменений в протокол об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 10 сентября 2020 года, что подтверждается телефонограммой (л.д. 3) и полученной по запросу суда информацией о детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за 10 сентября 2020 года. Копия протокола с внесенным изменением была отправлена ФИО1 11 сентября 2020 года и получена ею, что стороной защиты не оспаривается. 

Сведений о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений ФИО1 заявляла в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, письменное ходатайство об участии защитника и была при этом лишена пользоваться его помощью, в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении дела не представлены. 

Таким образом, оснований согласиться с доводом защитника о нарушении права ФИО1 на защиту внесением изменений в протокол об административном правонарушении в ее отсутствие и без участия защитника не имеется.

Ссылка защитника на то, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при отсутствии сведений об извещении потерпевшего Потерпевший №2 В.В. не может повлечь признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку ни ст. 25.2 КоАП РФ, ни ст. 28.2 КоАП РФ, ни какая-либо иная статья КоАП РФ ее содержит требований об обязательном присутствии потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении, так как не исключена возможность последующего ознакомления потерпевшего с протоколом с целью соблюдения условий, позволяющих ему уяснить характер и объем обвинения в нарушении действующего законодательства, предъявленного привлекаемого к административной ответственности лицу, и реализовать предоставленное ему право на защиту. 

Копия протокола с внесенными изменениями и дополнениями направлена потерпевшему Потерпевший №2 В.В. (л.д. 9). При рассмотрении настоящего дела каких-либо жалоб от потерпевшего Потерпевший №2 В.В. на нарушение его прав не поступало. 

При таких данных приведенные защитником обстоятельства не являются существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влияющим на доказательственную оценку указанного протокола об административном правонарушении.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях водителя ФИО1 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившим в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение подобного административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая такое наказание соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

№

№ 

№ 

№ 

№

№

Предложить ФИО1 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд (

<

адрес>). 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина