Дело №2-2127/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПУСК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПУСК» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 ноября 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда б/н на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> Согласно п.2.2. Договора Подрядчик обязуется произвести работы в срок с 16.11.2016 года по 15 марта 2017 года.

Согласно п.3.1. Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 100 000,00 рублей, поэтому 16 ноября 2016 года истец внесла по приходно-кассовому ордеру №1 от 16.11.2016 года на строительство жилого дома в размере 100 000,00 рублей и 09.12.2016 года истец внесла по приходно-кассовому ордеру №2 от 09.12.2016 года сумму в размере 18 900,00 рублей.

На данный момент никаких строительных работ не велось, в связи с чем истец пыталась вернуть денежные средства. Ответчик сначала обещал вернуть денежные средства, а затем просто перестал отвечать на телефонные звонки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, внесенные как аванс на строительство жилого дома в размере 118 900,00 рублей, неустойку за несвоевременное окончание работ в размере 27 211,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 652,69 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что согласно договора подряда от 16 ноября 2016 года между ФИО1 с одной стороны и ООО «ПУСК», в лице директора ФИО2 Магомет-Гиреевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор подряда с соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство жилого дома согласно сметы и заданию Заказчика по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.3.1. Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 100 000,00 рублей.

16 ноября 2016 года истец внесла аванс на строительство жилого дома по приходно-кассовому ордеру №1 от 16.11.2016 года в размере 100 000,00 рублей.

09.12.2016 года истец внесла по приходно-кассовому ордеру №2 от 09.12.2016 года сумму в размере 18 900,00 рублей.

На данный момент никаких строительных работ не велось, в связи с чем 27.03.2017 года в адрес ответчика истцом направленно письмо о расторжении договора подряда от 16.11.2016 года и возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных как аванс на строительство жилого дома в размере 118 900 (сто восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек суд признает обоснованными.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 652,69 рублей.

Согласно п.5.4. Договора Подрядчик уплачивает неустойку за несвоевременное окончание работ в размере 0,1% от суммы незавершенных работ за каждый день просрочки. 

Согласно п.2.2. Договора Подрядчик обязуется произвести работы в срок с 16.11.2016 года по 15 марта 2017 года. 

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за несвоевременное окончание работ в размере 27 211,68 рублей.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора подряда и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ПУСК» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПУСК» в пользу ФИО1 денежных средств, внесенных как аванс на строительство жилого дома в размере 118 900 (сто восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ПУСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 652(четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек.

Взыскать с ООО «ПУСК» в пользу ФИО1 сумму неустойки за несвоевременное окончание работ в размере 27 211(двадцать семь тысяч двести одиннадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 23.05.2017 г.

Судья Старикова М.А.