дело № 12-42/2025

РЕШЕНИЕ

Томская область, г. Стрежевой 22 октября 2025 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу И-ных А на постановление заместителя начальника отдела МВД России-начальника полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении И-ных А, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела МВД России-начальника полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Ю от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Казахстана ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

В жалобе ФИО2, не оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, просит не выдворять его за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что длительное время проживает в Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой России, имеет малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка от первого брака, являющихся гражданами Российской Федерации. Имеет временные заработки, в отношении старшего ребенка выплачивает алименты, но не в полном объёме. В Казахстане у него живут отец и сестра. Приобрести билет и выехать в посольство в г. Омск не имел возможности, т.к. истек срок действия заграничного паспорта. Намерен получить Российское гражданство, 

ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия. 

В судебное заседание должностное лицо юрисдикционного органа надлежаще уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем судья рассмотрел данное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 1, 3, 4, 5.2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве, в котором было подано заявление об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия вида на жительство, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, данные иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия. Вид на жительство, выданный иностранному гражданину до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждает право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации и продолжает действовать в течение срока, на который он был выдан, либо до его аннулирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что гражданин Республики Казахстан И-ных А, 

<

данные изъяты> года рождения, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имея вид на жительство серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении его действия в установленный срок, предусмотренный ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, не выехал за пределы Российской Федерации, за продлением вида на жительство в компетентные органы не обращался, чем нарушил ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное правонарушение было выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: объяснением ФИО2, в котором указано о признании вины в совершении правонарушения, протоколом об административном правонарушении, копией национального заграничного паспорта гражданина республики Казахстан на имя ФИО2 с отметкой о выдаче вида на жительство до ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ведомственных учетов МВД РФ, в частности справкой на лицо по ИБД-Ф в отношении ФИО2, сведениями СПО «

<

данные изъяты>» и другими материалами дела. 

У ФИО2 имеется ребенок И., 

<

данные изъяты> года рождения, являющийся гражданином РФ, в отношении которого он имеет алиментные обязательства, которые не исполняет. В связи с чем привлекался к административной и уголовной ответственности. В отношении него как должника судебным приставом-исполнителем применялось ограничение на выезд из РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствовало ФИО2 своевременно принять меры к погашению задолженности по алиментам и выехать за пределы Российской Федерации. 

Кроме того, официальную трудовую деятельность ФИО2 не осуществлял и не имеет постоянного легального источника дохода. Осуществление трудовой деятельности без соблюдения предусмотренных законом условий, без уплаты налогов в бюджет страны пребывания свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания. 

Таким образом, должностным лицом юрисдикционного орган ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех процессуальных требований. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтены при назначении наказания характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2 и его имущественное положение, длительность срока незаконного пребывания ФИО2 в Российской Федерации, то что он состоит в браке, имеет детей – граждан РФ, легальных источников дохода не имеет, что следует и из объяснения, проживает с супругой и ребенком в жилом помещении, ему не принадлежащем, возможность покинуть территорию РФ, его нелояльное отношение к необходимости соблюдения законодательства страны пребывания.

Должностным лицом не установлено обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2

Также должностным лицом обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что гражданин Казахстана ФИО2 длительное время пребывал на территории России без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, на протяжении длительного периода каких-либо действий, направленных на исполнение миграционного законодательства, вопреки доводам его жалобы об обратном, не предпринял, от выезда из России уклонился. Кроме того, официальную трудовую деятельность не осуществляет, соответствующих документов не оформлял, привлекался к уголовной и административной ответственности, не имеет легального источника дохода, а осуществление трудовой деятельности (временные заработки) без соблюдения предусмотренных законом условий, без уплаты налогов в бюджет страны пребывания свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания. При таких обстоятельствах не имеется оснований судить о лояльности ФИО2 к правопорядку страны пребывания.

Помимо прочего, недвижимого имущества на территории РФ ФИО2 не имеет.

Наличие у иностранного гражданина ФИО2 супруги, детей на территории Российской Федерации не освобождает ФИО2 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Кроме того, выдворение не свидетельствует о невозможности совместного проживания с супругой и ребенком за пределами Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловно во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. 

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Доказательств подтверждающих, что ФИО2, предпринял меры по легализации своего правового статуса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не представлено и материалы дела не содержат. 

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену или изменение постановления, должностным лицом допущено не было. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела МВД России-начальника полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении И-ных А, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Судья Ю.В. Кириллова