Дело № 1-1/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 октября 2020 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А. 

при секретаре Абдрахимовой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шрейнер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, хх.хх.хх ... ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени до 04 часов 00 минут 17 октября 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире 8 дома 42 по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ранее знакомым ему лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, заранее распределив роли. Реализуя совместный преступный умысел, 17 октября 2016 года около 04 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли на неохраняемую парковку, расположенную во дворе дома 38Б по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска. После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанные день, время и месте, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, подошли к автомобилю «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее им незнакомому Х.В.С.., после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения аккумуляторной батареи из указанного автомобиля, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, применяя физическую силу, совместно открыли капот указанного автомобиля. Продолжая осуществление совместного преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, применяя плоскогубцы, которые он заранее принес с собой для этой цели, снял клеммы аккумуляторной батареи, установленной в моторном отсеке автомобиля «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Х.В.С.., после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, тайно похитили из указанного автомобиля личное имущество Х.В.С.., а именно: аккумуляторную батарею «TYUMEN STANDART» (Тюмень Стандарт), 12 V, 5Ah, 500А (EN), стоимостью 1 500 рублей. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями Х.В.С.. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевший Х.В.С.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный материальный вред, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Шрейнер Е.А. поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. С потерпевшим он примирился, причиненный ущерб возместил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, потерпевший Х.В.С.. примирился с ним, вред подсудимым возмещен в полном объеме, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего Х.В.С.. от ответственного хранения вещественного доказательства: аккумуляторной батареи «TYUMEN STANDART» (Тюмень Стандарт), 12 V, 5Ah, 500А (EN). Вещественные доказательства – плоскогубцы в корпусе синего цвета марки «Ермак» - уничтожить; дактокарту на имя ФИО1, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на д. 38/б по ул. 60 лет Октября г. Челябинска; белый бумажный конверт с дактилопленкой с размерами сторон 27х37 мм со следами руки – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья О.А. Митина