Дело № 2-1534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 от имени, которого по доверенности действует ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО1 заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 сумму долга в размере 

<

сумма 1>. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется выплачивать ФИО1 неустойку в размере №% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, расчет заявленных требований о взыскании неустойки по договору займа заявлен исходя из размера № % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга в размере 

<

сумма 1>, неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет заявленных требований выглядит следующим образом: 

<

сумма 1> сумма долга) + 

<

сумма 2> (неустойка по договору займа, рассчитанная по формуле: 

<

сумма 1>* №%*№ дней = 

<

сумма 2>) = 

<

сумма 3>. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 

<

сумма 4> (№ % от суммы долга по договору займа) за каждый день просрочки. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

сумма 1>, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 2>, договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день тактического исполнения обязательств по договору займа в размере 

<

сумма 4> (№% от суммы долга по договору займа) за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не известил, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3 уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина возврата: истек срок хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства ответчика. 

Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 

<

сумма 1>, определив срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается собственноручно выполненной подписью ответчика на договоре.

В установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 

<

сумма 1> истцу не возвратил, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств.

Доказательств возврата заемщиком суммы займа ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, сумму основного долга по договору займа, не выплатил.

Кроме того, согласно договору займа ответчик взял на себя обязательство в случае не возвращения займа в указанный срок по уплате штрафа в размере 10% процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Расчет задолженности, по договору займа произведенный истцом судом признается верным; в целях соблюдения баланса интересов сторон, истцом расчет заявленных требований о взыскании неустойки заявлен исходя из размера 1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств в размере 

<

сумма 2>, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму займа и период просрочки должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соразмерности, заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 

<

сумма 1>, неустойки по договору займа в размере 

<

сумма 2> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договорной неустойки в размере 

<

сумма 4> (№% от суммы долга по договору займа) за каждый день просрочки возврата займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

сумма 1>, договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 2>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 

<

сумма 4> за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья Бовсун В.А.