Дело № 2-1964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

с участием пом. прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрации ЗГО) к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация ЗГО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что в собственности МО ЗГО находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО8, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма указанного жилого помещения. На сегодняшний день в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны и зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО9 Ответчики ФИО6 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживают в связи с добровольным выездом из данного жилого помещения и вселением в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Ответчики не несут обязанности по содержанию, ремонту жилья и оплате коммунальных услуг, не предпринимают мер по вселению в указанное жилое помещение, какие-либо сведения о препятствиях для проживания в указанном жилом помещении отсутствуют. Ответчики, фактически утратив право пользования указанным жилым помещением в связи с добровольным выездом и прекращением отношений социального найма, до настоящего времени остаются указанными в качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма, а следовательно, формально продолжают оставаться участников договорных отношений.

Представитель истца Администрации ЗГО – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

3 лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования Администрации ЗГО поддержала.

Ответчики - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании признали исковые требования Администрации ЗГО о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Администрации ЗГО подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы были предусмотрены ст.ст. 53,54,66,89 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03. 2005 года, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 10).

На основании материалов дела, пояснений истца судом установлено, что указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО8 на состав семьи из 3 человек: ее саму, сына ФИО2 и мужа ФИО3 (л.д. 5)

После предоставления квартиры ФИО8 вместе с сыном и мужем были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что после регистрации брака с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО6 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а после рождения и их дети – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО6 и ее дети ФИО11 и ФИО7 были зарегистрированы в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО12 и ФИО11 были сняты с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 после прекращения семейных отношений с ФИО6 выехал из спорного жилого помещения приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ и снялся с регистрационного учета.

Как следует из типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) между ФИО8 Администрацией ЗГО заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому совместно с нанимателем ФИО8 в жилое помещение вселяются: ФИО6, ФИО7, ФИО9

Согласно адресной справке (л.д. 9) на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы: ФИО8, ФИО6, ФИО7, и несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании пояснений 3 лица ФИО8, пояснений ответчиков ФИО6, ФИО7, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО12 и ФИО6 приобрели в собственность дом 

<

адрес>, титульным собственником которого был указан ФИО12 После этого ФИО6 вместе с мужем ФИО2 и детьми ФИО7 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ выселились из спорного жилого помещения для постоянного проживания в доме по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО12 и ФИО11 были сняты с регистрационного учета, а ФИО6 и ФИО7 остались зарегистрированными в спорном жилом помещении. Ответчики забрали из квартиры свои личные вещи и мебель. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, оплату квартплаты и коммунальных платежей не производят, другие обязанности членов семьи нанимателя также не выполняют, вещей ФИО6 и ФИО7 в квартире нет. До настоящего времени в квартире проживает ФИО8, которая оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии. 

Ответчики ФИО6 и ФИО7 указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании (л.д. ……).

Каких-либо доказательств того, что ответчики ФИО6 и ФИО7 выехали из спорного жилого помещения вынужденно, либо им чинились препятствия в пользовании спорном жилом помещении, ответчиками не представлено, ответчики на эти обстоятельства не ссылались.

Таким образом, ответчик ФИО6 добровольно выселилась из спорного жилого помещения в 1988 году в связи с выездом на другое постоянное место жительства, вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте также выселилась ответчик ФИО7, их выселение носило постоянный, а не временный характер, в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительное время. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали и обязанности членов семьи нанимателя также не выполняли, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Пояснения ответчиков о том, что они часто приходили в гости к ФИО8 в спорную квартиру, мылись, стирались, так как в доме горячая вода отсутствует, не свидетельствует о сохранении ими прав на жилое помещение.

Отсутствие же у ФИО7 в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Ответчики - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании признали исковые требования Администрации ЗГО о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, требования Администрации ЗГО о признании ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации Златоустовского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу