Дело № 22-263/2025 Судья Панина С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарём Трусовой К.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Заводского района г. Орла Ничипорчука В.Н. и апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Орла от 13 января 2025 г., которым

ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, имеющий 2 малолетних детей, не имеющий места регистрации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 06.10.2020 Советским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 01.12.2020) по ч.1 ст.161 (2 эпизода), ст.264.1 (2 эпизода), ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.139 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 13.10.2022 по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 13.01.2025 составляет 8 месяцев 29 дней,

осужден по эпизоду №1 – по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по эпизоду №2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 06.10.2020, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 29 дней.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 15.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, заслушав мнение гособвинителя ФИО2, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника Петрушина А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным:

в незаконном проникновении в садовый домик Потерпевший №1, совершенном в период времени с 20 часов до 22 часа 22 мая 2024 г. (эпизод №1);

в тайном хищении 2 шуруповёртов и циркулярной пилы на общую сумму 9 906 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и с причинением ей значительного ущерба из садового домика, совершенном в период времени с 9 до 12 часов 23 мая 2024 г. (эпизод №2).

Преступления совершены на участке № в СНТ «

<

...>» на территории Заводского района г. Орла при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Заводского района г. Орла Ничипорчук В.Н. просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 06.10.2020, и окончательно назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 26 дней. В обоснование указано, что рассчитывая срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде 8 месяцев 29 дней, суд руководствовался справкой врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, в которой произведенный расчет неотбытого срока является неверным, без учета требований ч.1 ст.33, ч.2 ст.36 УИК РФ, а также того, что с 15.10.2024 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем с этого дня он не мог отбывать указанное дополнительное наказание и поэтому его неотбытый срок составляет 11 месяцев 26 дней. Кроме того, указывает, что назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд не указал примененный принцип присоединения неотбытой части наказания – полностью или частично.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положения ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В обоснование указано, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронического заболевания – гепатит «С». Указывает, что свою вину признает полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно: по эпизоду №1 – по ч.1 ст.139 УК РФ, по эпизоду №2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступлений небольшой и средней тяжести; конкретные обстоятельств дела; данные о личности – отрицательную характеристику с места жительства, состояние здоровья с учетом наличия хронического заболевания; смягчающие наказание обстоятельства по обоим эпизодам – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство по обоим эпизодам – рецидив преступлений, а также положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ по эпизоду №2, судом мотивировано.

Поскольку по смыслу закона (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58) под наиболее строгим видом наказания в ст.62, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказания с учетом ст.44 УК РФ (в этих целях арест не учитывается), а также с учетом назначения судом осужденному по ч.1 ст.139 УК РФ наиболее строгого вида наказания – исправительных работ и с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствие ссылки на их применение не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора и не влечет его отмену или изменение.

Назначенное наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, не имеется, поэтому доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

С учетом тяжести и обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, в том числе недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, судом учтены. 

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и приговор суда в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при этом дополнительное наказание присоединяется по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018) №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. Аналогичные положения содержатся и в ч.2 ст.36 УИК РФ.

Данные требования закона судом по данному делу не соблюдены в полной мере.

Так, по приговору Советского районного суда г. Орла от 06.10.2020 ФИО1 назначено дополнительное наказание к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Осужденный освободился из мест лишения свободы по отбытию основного наказания 13.10.2022.

По настоящему уголовному делу ФИО1 взят под стражу 15.10.2024, срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ засчитан в срок отбывания основного наказания.

Таким образом, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 06.10.2020, с момента взятия под стражу с 15.10.2024 им не отбывалось, в связи с чем его неотбытый срок составляет 11 месяцев 29 дней.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что срок неотбытого дополнительного наказания ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орла от 06.10.2020 составляет 8 месяцев 29 дней нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем доводы апелляционного представления о неправильном назначении осужденному окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ подлежат удовлетворению, а приговор суда уточнению указанием о неотбытом сроке дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 06.10.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом апелляционного представления – 11 месяцев 26 дней и об усилении назначенного окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по данному приговору путем его полного присоединения к назначенному основному наказанию.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление прокурора Заводского района г. Орла Ничипорчука В.Н. удовлетворить.

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 13 января 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

уточнить приговор указанием о том, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 6 октября 2020 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 26 дней;

усилить назначенное ФИО1 наказание на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 6 октября 2020 г. в виде 11 месяцев 26 дней, до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 26 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий