Дело №12-349/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июня 2019г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием защитника Петрушенкова И.С. по ордеру – адвоката Карюкина И.В., 

рассмотрев жалобу Карюкина И.В., защитника 

Петрушенкова Игоря Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей д. 31 корп. 1 кв. 186, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее в течении года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга ФИО1 от 04.03.2019г. по делу № 5-55/2019-167 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга ФИО1 от 04.03.2019г. по делу № 5-55/2019-167 Петрушенков И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, Петрушенков И.С., у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, при движении по 

<

адрес> от 

<

адрес>, в строну 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Петрушенкову И.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. 

Карюкин И.В. обратился с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей допрошен один из понятых, не подтвердивший соблюдение процедуры привлечения Петрушенкова И.С. к административной ответственности, второй понятой допрошен не был, не смотря на удовлетворение соответствующего ходатайства защиты. 

Все доказательства вины Петрушенкова И.С. составлены инспектором ГИБДД, имеющим служебную заинтересованность в исходе дела. Назначенное Петрушенкову И.С. административное наказание четко не определено. 

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник в судебном заседании пояснил, что права им разъяснены и ясны, отводов не имел, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе не представил. Ходатайствовал о вызове и допросе в судебном заседании лиц, участвовавших в качестве понятых при привлечении Петрушенкова И.С. к административной ответственности. 

Указанное ходатайство было удовлетворено судом, однако в назначенное судебное заседание понятые ФИО4, ФИО5 – не прибыли. Также в судебное заседание не явился Петрушенков И.С.

Указанные выше лица извещались путем направления телеграмм, однако как следует из телеграфных уведомлений – направленные телеграммы не доставлены, квартиры закрыты, адресаты по извещению за телеграммами не являются. Защитник не возражал против рассмотрения жалобы без участия данных лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что явка Петрушенков И.С, ФИО5, ФИО4 обязательной не признавалась, суд считает рассмотреть жалобу с имеющейся явкой. 

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, подчеркнул, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Петрушенкова И.С. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины Петрушенкова И.С. в совершении данного административного правонарушения. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Петрушенкова И.С. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, сведениями о личной либо служебной заинтересованности должностного лица в исходе дела суд не располагает. 

Таким образом, сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов, данных ими показаний в ходе рассмотрения дела мировым судьей - у суда не имеется. 

Суд не принимает довод о ненадлежащей оценке, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, поскольку в соответствии с положениями законодательства мировой судья по своему усмотрению оценивает имеющиеся доказательства. 

В соответствии с законодательством, мировой судья по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, разрешает заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства. Мировой судья рассмотрел ходатайство о вызове понятых, принял по нему решение об удовлетворении. Предпринял исчерпывающие меры к вызову понятых в судебное заседание. 

В связи с неоднократной неявкой указанных лиц, законно и обоснованно мировым судьей принято решение о возможности рассмотрения дела и имеющейся явкой. 

При этом, суд не усматривает оснований сомневаться в участии понятых в процедуре привлечения Петрушенкова И.С. к административной ответственности, поскольку их личные данные указаны в процессуальных документах в достаточном объеме, удостоверены их личными подписями. 

Доводы защиты о даче понятым ФИО2 показаний подтверждающих несоблюдение процедуры привлечения Петрушенкова И.С. к административной ответственности, оцениваются судом критически, поскольку сведений о допросе указанного лица материалы дела не содержат.

Наказание Петрушенкову И.С. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Петрушенкова И.С. и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. Каких-либо существенных противоречий в виде размере назначенного Петрушенкову И.С. наказания суд не усматривает. Как следует из резолютивной части объявленного решения – Петрушенкову И.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Резолютивная часть мотивированного постановления также содержит сведения о назначении ФИО3 административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев (цифрой). Указание прописью (шесть) – является технической ошибкой не влияющей на обоснованность и законность вынесенного постановления целом. Необходимость назначения Петрушенкову И.С. наказания не в минимальном размере обоснованна материалами дела и мотивирована мировым судьей. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга ФИО1 от 04.03.2019г. по делу № 5-55/2019-167 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Карюкина И.В., защитника Петрушенкова Игоря Станиславовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга ФИО1 от 04.03.2019г. по делу № 5-55/2019-167 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга ФИО1 от 04.03.2019г. по делу № 5-55/2019-167 о признании Петрушенкова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев - оставить без изменения. 

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова