22RS0058-01-2021-000145-97

Дело № 1–51/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при помощнике судьи Рехтиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района В.В. Удальцова,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ступичева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, вступившим в законную силу 12.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 01 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 12.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

06 мая 2021 года около 21 часа 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21093» бордово-сиреневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, не имеющим государственного регистрационного знака, при этом он понимал, что постановлениями мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 01 февраля 2021 года, он дважды подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и создания опасности для участников дорожного движения, и желая их наступления, осознавая, что двумя постановлениями мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 01 февраля 2021 года, он дважды подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 06 мая 2021 года около 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21093» бордово-сиреневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, не имеющим государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

06 мая 2021 года около 22 часов 02 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-21093» бордово-сиреневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, не имеющим государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ОВО по Усть-Калманскому району Алтайского края. После чего, при наличии внешних признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, было установлено, что ФИО1, действуя в нарушение пункта 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» бордово-сиреневого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, не имеющим государственного регистрационного знака, при этом, будучи ранее подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре ФИО1 судом не установлено.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, инкриминируемое преступление относиться к категории небольшой тяжести.

Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что он имеет в пользовании автомобиль марки «ВАЗ-21093» бордово-сиреневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак отсутствует, так как данный автомобиль был снят с регистрационного учета прошлым владельцем, а он не успел поставить автомобиль на учет. В 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> проживает его сожительница В.Н.А., с которой у него есть малолетний ребенок Л.Е.А., ... года рождения. Кроме того, есть еще один малолетний ребенок В.О.А., ... года рождения, в свидетельство о рождении которой он не вписан, но участвует в материальном обеспечении ребенка. Он периодически приезжает к В.Н.А., проживает у нее на протяжении нескольких дней, после чего возвращается к себе домой в 

<

адрес>. 01 февраля 2021 года постановлениями мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 21 ноября 2020 года и 16 января 2021 года не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток (за каждое правонарушение). 06 мая 2021 года он находился дома у В.Н.А., выпивал спиртное, выпил около 2 литров пива. Когда спиртное закончилось, решил съездить на своем автомобиле марки «ВАЗ-21093» в магазин и приобрести еще алкоголь. Около 21 часа 40 минут он поехал в пивной бар «Рассвет», на 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и ему грозит наказание. Купив 3 литра пива, он поехал домой к В.Н.А., выехав на 

<

адрес> и подъезжая к дому №, в зеркало заднего вида увидел автомобиль вневедомственной охраны, который двигался следом за ним с включенными проблесковыми маячками. Сотрудники вневедомственной охраны с помощью громкоговорителя потребовали, чтобы он остановился. Он остановился, вышел из автомобиля. Из автомобиля вневедомственной охраны вышли два сотрудника, один из сотрудников представился и попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительские права. Он подал дубликат паспорта транспортного средства и договор купли-продажи на данный автомобиль, пояснив, что на регистрационный учет в ГИБДД автомобиль еще не поставил. По поводу водительских прав пояснил, что их нет и ранее никогда не было, в феврале текущего года он уже привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством без прав. После чего сотрудник вневедомственной охраны позвонил в отдел полиции 

<

адрес>, сообщил о случившемся и вызвал сотрудника ДПС. Приехавший сотрудник ДПС, представился и пригласил двух незаинтересованных лиц в качестве понятых, попросил его представиться. Он сказал, что его зовут ФИО1, назвал дату рождения. Далее сотрудником ДПС в патрульном автомобиле вневедомственной охраны, ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и понятые расписались. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи имеющегося у сотрудника полиции алкотектора, на что он отказался, пояснив, что в этом нет необходимости, поскольку он выпил около двух литров пива. Тогда сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», в котором он лично в присутствии понятых написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования по озвученным ранее причинам, и поставил подпись. Также в данном протоколе расписались понятые. После чего инспектором ДПС всем присутствующим было разъяснено, что поскольку он в феврале текущего года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и с момента исполнения наказания не прошел один год, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Затем ему были вручены копии составленных сотрудником ДПС протоколов. Принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21093» был изъят сотрудниками полиции и помещен на территорию МО МВД России «Усть-Калманский». Свою вину в совершении данного преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из показаний свидетеля К.Д.А. установлено, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский». 06 мая 2021 года около 22 часов 05 минут от старшего полицейского группы задержания отделения вневедомственной охраны Ч.М.И. было получено сообщение о том, что 06 мая 2021 года в 22 часа 02 минуты сотрудниками ОВО по Усть-Калманскому району в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093» бордово-сиреневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, не имеющий государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, ... года рождения, который имеет явные признаки алкогольного опьянения. Он проследовал по вышеуказанному адресу, где находился вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ-21093», служебный автомобиль вневедомственной охраны, два сотрудника вневедомственной охраны Ч.М.И. и С.А.Г., а также житель 

<

адрес> ФИО1. По внешнему виду и поведению ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Кроме того, у ФИО1 имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, были приглашены двое понятых, которым было разъяснено, для чего они приглашены, а также их права и обязанности. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 двумя постановлениями мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 01 февраля 2021 года дважды был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток (за каждое) за то, что 21.11.2020 и 16.01.2021 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, не имея при этом права управления транспортными средствами. Данные постановления были исполнены 10 февраля 2021 года, однако со дня окончания исполнения наказания не прошел 1 год. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В присутствии понятых он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором все вышеуказанные лица расписались. Затем в присутствии понятых были разъяснены ФИО1 ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения с использованием алкотектора, на что последний ответил отказом, пояснив, что в этом нет смысла, так как накануне он распивал спиртное, пил пиво. Тогда он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он лично ознакомился и подтвердил свой отказ, собственноручно написав слово «отказываюсь» и поставив свою подпись. Двое понятых также подписали вышеуказанный протокол. Копии составленных документов были вручены ФИО1 После чего с него и понятых были отобраны объяснения. Автомобиль марки «ВАЗ-21093» бордово-сиреневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, не имеющий государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, был изъят и помещен на территорию МО МВД России «Усть-Калманский». Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, он составил и зарегистрировал соответствующий рапорт.

Из показаний свидетеля Ч.М.И. следует, что он работает в должности старшего полицейского группы задержания отделения вневедомственной охраны по Усть-Калманскому району Алтайского края. 06 мая 2021 года в 17 часов 00 минут совместно с полицейским-водителем С.А.Г. заступил на охрану общественного порядка. Около 21 часа 05 минут от оперативного дежурного Е.Р.С. поступило сообщение о том, что 06.05.2021 года около 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21093», не имеющий государственного регистрационного знака. С целью установления возможного местонахождения угнанного автомобиля они на служебном автомобиле проследовали по улицам 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> около 22 часов 02 минут они заметили автомобиль марки «ВАЗ-21093» темного цвета, не имеющий государственного регистрационного знака, двигающийся в сторону 

<

адрес>, который подходил под описание. Он включил на служебном автомобиле спец. сигналы (проблесковые маячки) и по громкоговорителю потребовал водителя автомобиля принять вправо и остановиться. Водитель остановился, из-за руля вышел молодой мужчина, который впоследствии представился ФИО1, ... года рождения. Он представился ФИО1 и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 подал дубликат ПТС и договор купли-продажи транспортного средства, на основании которых было установлено, что он является собственником вышеуказанного автомобиля, однако на себя данный автомобиль он не переоформлял. Соответственно факт угона не подтвердился. По поводу водительских прав ФИО1 пояснил, что у него их нет, и ранее никогда не было. По внешнему виду и состоянию ФИО1 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в ходе беседы он почувствовал исходящий из полости рта последнего запах алкоголя, речь была невнятной. В ходе дальнейшего разговора с ФИО1 последний пояснил, что в феврале текущего года он привлекался к административной ответственности за то, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ввиду того, что у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение и имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения, он сразу же позвонил в дежурную часть МО МВД России «Усть-Калманский», сообщил о произошедшем и попросил направить сотрудника ДПС для дальнейшего разбирательства. Спустя непродолжительное время к ним подъехал инспектор ДПС К.А.Д., которому был передан ФИО1

Из показаний свидетеля С.А.Г. следует, что он работает полицейским-водителем группы задержания отделения вневедомственной охраны по Усть-Калманскому району и давал аналогичные пояснения об обстоятельствах несения службы совместно с Ч.М.И. и факту обнаружения в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> около 22 часов 02 минут 06 мая 2021 года автомобиля марки «ВАЗ-21093» темного цвета, не имеющего государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, ... года рождения. А также о наличии у ФИО1, при остановке транспортного средства, внешних признаков состояния алкогольного опьянения, о чем Ч.М.И. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Усть-Калманский» и попросил направить сотрудника ДПС для дальнейшего разбирательства. 

Из показаний свидетелей С.Д.М., К.Ю.А. установлено, что 06 мая 2021 года около 22 часов 15 минут они были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых. Около 

<

адрес> в 

<

адрес> стоял автомобиль марки «ВАЗ-21093», госномер отсутствовал. Рядом находился ФИО1 Инспектор ДПС пояснил, что в 22 часа 02 минуты ФИО1 управлял транспортным средством по 

<

адрес> и был остановлен нарядом ОВО около 

<

адрес>. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. Инспектор ДПС разъяснил всем присутствующим права, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. В протоколе расписались ФИО1, понятые. Инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, пояснив что, до того, как ехать на автомобиле, употреблял спиртное. Затем инспектор ДПС составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот также отказался, поставив соответствующую запись в протоколе. Понятые также расписались в протоколе. Инспектор ДПС пояснил, что в 2021 году ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается иными документами (письменными материалами дела), а именно:

рапортом ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенанта полиции К.А.Д. от 07.05.2021, согласно которого, в действиях ФИО1 выявлены признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

рапортом старшего полицейского ОВО по Усть-Калманскому району прапорщика полиции Ч.М.И., согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2021, согласно которого ФИО1, ... года рождения, в присутствии понятых 06.05.2021 года в 22 часа 15 минут отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21093», не имеющим государственного регистрационного знака;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия от 06.05.2021, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

копиями постановлений мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 01.02.2021, согласно которым ФИО1. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль марки «ВАЗ-21093» бордово-сиреневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, не имеющий государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1;

постановлением от 19.05.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ-21093» бордово-сиреневого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, не имеющий государственного регистрационного знака, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, автомобиль оставлен на хранении на территории МО МВД России «Усть-Калманский».

Оценив в совокупности указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. 

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинской справки следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

В целом подсудимый с места жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого целесообразно назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому вида наказания суд учитывает также его состояние здоровья, материальное положение, наличие иждивенцев, трудоспособный возраст, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете ему в срок отбытого наказания какого-либо времени отсутствуют.

Мера пресечения подсудимому в ходе дознания и рассмотрения дела судом, не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21093» бордово-сиреневого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, не имеющий государственного регистрационного знака, хранящийся на территории МО МВД России «Усть-Калманский», следует возвратить собственнику.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21093» бордово-сиреневого цвета, идентификационный номер (VIN) № – возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева