Дело № 12-81/2020 

Мировой судья – Маркин М.М.

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

защитника Струнина В.Ю., допущенного к участию в деле на основании доверенности от 19.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу 

ФИО1, ... 

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 11 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления того же мирового судьи от 17.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы от 22.11.2018 г., исполнительное производство № 32154/15/58042-ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа, при этом обязанность взыскания штрафа законом возложена на Первомайский РОСП г.Пензы, он же от уплаты штрафа не уклонялся, так как длительное время болел и нигде не работал, находился на иждивении родственников, каких-либо доказательств, подтверждающих его уклонение от уплаты административного штрафа, материалы дела не содержат. В связи с изложенным, заявитель просил постановление мирового судьи отменить и прекратить исполнение назначенного наказания.

Заявитель ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд на неоднократные вызовы не явился, о причинах неявки не сообщил, осуществить его привод не представилось возможным, поскольку по указанному в материалах дела адресу ФИО2 фактически не проживает. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Защитник Струнин В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, в том числе на невозможность взыскания штрафа в связи с окончанием исполнительного производства.

Заслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объёме с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В силу положений п.4 ст.31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу. 

Вместе с тем, как указано в ч.2 ст.31.9 КоАП РФ, течение вышеуказанного срока давности, прерывается в случае, если лицо, привлечённое к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. 

По смыслу закона, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

В данном случае установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 17.11.2015 г., вступившим в законную силу 18.02.2016 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д.19-20).

В постановлении разъяснены обязанности ФИО2, предусмотренные ч.1 ст.32.2 и ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, касающиеся сроков уплаты административного штрафа и сдачи водительского удостоверения (60 дней и 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу соответственно).

Между тем, как видно из материалов дела, водительское удостоверение ФИО2 сдано в ГИБДД лишь 16.07.2018 г. (л.д.38, 39), а административный штраф до настоящего времени не уплачен.

04.05.2016 г. Первомайским РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 32154/16/58042-ИП (л.д.36).

22.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.37).

20.01.2020 г. ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, сославшись на истечение срока давности.

11.02.2020 г. мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление, мотивированное тем, что ФИО2 уклонился от уплаты административного штрафа, в связи с чем срок давности исполнения судебного решения был прерван.

Оснований не соглашаться с указанными выводами мирового судьи не нахожу. В частности, из материалов дела и исполнительного производства следует, что ФИО2 не только не уплатил в добровольном порядке административный штраф в предусмотренный законом срок, но и уклонялся от явки в УФССП, скрывая место своего фактического проживания (л.д.68, 79), а также факт работы в период с января 2017 года по июнь 2018 года в ООО «...», где получал стабильную заработную плату (л.д.80-81, 84-85), при этом имел в собственности автомобиль (л.д.74), оплачивал услуги сотовой связи (л.д.82), что опровергает доводы заявителя о невозможности уплаты штрафа по уважительным причинам.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что ФИО2 уклонился от исполнения назначенного ему административного наказания, в связи с чем срок давности исполнения постановления следует считать прерванным, а оснований для прекращения его исполнения не имеется, вне зависимости от факта окончания исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 11 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления того же мирового судьи от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А. Пилясов