Дело № 1-154/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000781-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

п. Октябрьский 11 октября 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Видова О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного разнорабочим в ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., не судимого,

содержащегося под стражей с 13 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил покушение на убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов до 22 часов 53 минут 12 августа 2023 года ФИО4, находясь в кв. ..., после ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, с силой нанес потерпевшему один удар клинком ножа в живот, причинив ему физическую боль и телесное повреждение ..., оценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, попытался нанести ФИО1 ещё не менее трех ударов клинком ножа телу, однако реализовать свой преступный умысел на причинение смерти потерпевшему не смог по независящим обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены ФИО2, а потерпевший смог покинуть место преступления и своевременно получить квалифицированную медицинскую помощь, в связи с чем его смерть не наступила.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал свою вину при изложенных обстоятельствах, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимый показал, что в вечернее время 12 августа 2023 года в кв. ... у него возник конфликт с потерпевшим по почве бытовых отношений. Позднее на крыльце указанного дома у него также возник конфликт с потерпевшим, в ходе которого ФИО4 высказал ФИО1 угрозу убийством. Спустя некоторое время в квартире вышеуказанного дома у подсудимого ввиду озлобленности и обиды на ФИО1 возник умысел на причинение ему смерти, с этой целью он взял на кухне кухонный нож с рукояткой желтого цвета и стал выжидать случай, когда потерпевший будет находиться один. Не раньше 22 часов указанного дня, в момент, когда ФИО1 стал направляться из прихожей в сторону выхода из квартиры, ФИО4, с той же целью, выйдя следом окликнул его, когда потерпевший повернулся, подсудимый в непосредственной близости нанес ему клинком находящегося в руке ножа удар в область живота с правой стороны. От полученного ножевого удара ФИО1 вскрикнул, в связи с чем выбежал ФИО2, схватил подсудимого за руку в которой находился нож. Поскольку ФИО1 стал выходить из квартиры, а подсудимый преграждал ему путь, потерпевший стал размахивать руками, совместно с ФИО2 повалили подсудимого на пол, также ФИО1 нанес ФИО4 удар рукой. После этого ФИО2 забрал у подсудимого нож и передал его ФИО3, а потерпевший вышел из помещения квартиры. В случае если бы ФИО2 его не стал удерживать, то подсудимый смог нанести еще удары ножом потерпевшему (л.д. 89-92, 97-103, 120-122).

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждена иными представленными доказательствами.

Относительно конфликта на бытовой почве в вечернее время 12 августа 2023 года аналогичные сведения сообщал на стадии предварительного расследования потерпевший, указавший, что в последующем около 22 часов 30 минут указанного дня в прихожей кв. ... подойдя подсудимый позвал его по имени. Повернувшись, ФИО1 увидел в руке подсудимого нож с желтой ручкой, сразу же крикнул. После этого ФИО4 нанес тому данным ножом удар в область живота, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. На крик прибежал ФИО2, который удерживал подсудимого за руку и отбирал нож. В этот момент подсудимый находился в прихожей таким образом, что препятствовал выйти из квартиры. В ходе борьбы ФИО4 еще не менее трех раз пытался нанести ФИО1 телесные повреждения ножом, но ему в этом мешал ФИО2, удерживающий подсудимого. На крики и шум в прихожую также выбежала ФИО3, которой ФИО2 передал отобранный им у ФИО4 нож. Далее ФИО1 удалось выйти из квартиры, а ФИО4 остался в жилом помещении, где удерживался ФИО2, поскольку был в агрессивном состоянии. Примерно через 15 минут приехала машина скорой помощи и потерпевшему оказана первичная медицинская помощь (л.д. 26-29, 30-35).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил приведенные показания, при этом указал механизм и локализацию нанесенного ему ФИО4 ножевого удара (л.д. 40-49).

Свидетель ФИО2 на стадии предварительного расследования сообщал о наличии конфликта между подсудимым и потерпевшим в вечернее время 12 августа 2023 года, видел, что около 22 часов 30 минут из комнаты в направление прихожей вышел потерпевший, за ним проследовал подсудимый. В последующем услышав крик ФИО1, ФИО2 выбежал в прихожую, где увидел держащего в руке нож с рукояткой желтого цвета подсудимого, пытался забрать у него острый предмет, однако последний сопротивлялся и пытался минимум три раза ударить потерпевшего ножом, лезвие которого было направлено в сторону ФИО1 Все действия подсудимого были блокированы ФИО2 посредством удержания его рук. В тот момент, когда ФИО2 отобрал у ФИО4 нож, передал его прибежавшей на шум и крики ФИО3, которую попросил спрятать все имеющиеся в квартире ножи и пытался отстранить подсудимого от потерпевшего, которого ФИО4 удерживал за одежду и препятствовал тому выйди на улицу. Далее ФИО1 повалил последнего на пол и нанес ему удар кулаком, после чего выбежал из жилого помещения, а ФИО2 остался в квартире и препятствовал подсудимому выйти на улицу, который в последующем находясь в агрессивном состоянии пытался найти другой нож. В момент передачи ФИО3 ножа ФИО2 видел как потерпевший держался за правый бок живота рукой, а также кровь на его теле (л.д. 50-52, 53-57).

Свидетель ФИО3 показала, что слышала крики потерпевшего из прихожей около 22 часов 30 минут 12 августа 2023 года, видела, как ФИО1 и ФИО2 удерживали подсудимого, при этом последний пытался забрать нож у ФИО4, но подсудимый пытался нанести им не менее трех ударов по телу потерпевшего. В последующем ФИО2 передал отобранный у подсудимого нож ей, который она вместе с остальными ножами в жилом помещении спрятала. На улице видела как потерпевший держался за правый бок живота рукой, а также кровь в этом месте, вызвала скорую помощь (л.д. 58-60, 61-65).

Свидетель ФМО4 – фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ АО Устьянская ЦРБ «...», сообщила, что в 22 часа 50 минут 12 августа 2023 года поступило сообщение о вызове к д. .... По прибытии в 22 часа 53 минуты у потерпевшего выявлена ..., в связи с чем последнему оказана экстренная медицинская помощь (л.д. 74-76).

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия – ..., где обнаружен нож с рукояткой желтого цвета (л.д. 16-21).

- протоколом осмотра предметов описан обнаруженный нож с рукояткой желтого цвета (л.д. 146-149).

Заключение по экспертизе холодного и метательного оружия свидетельствует о том, что изъятый в ходе места происшествия нож относится к категории хозяйственно-бытовых и холодным оружием не является (л.д. 134-135).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1, обнаружены телесные повреждения ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, могло образоваться от ударного воздействия обладающим колюще-режущими свойствами предметом, в срок от 12 августа 2023 года (л.д. 138-140).

Из показаний эксперта ФИО5 следует, что с учетом опасности для жизни выявленного повреждения, не исключалось наступление смерти потерпевшего при несвоевременном оказании ему медицинской помощи (л.д. 141-142).

Анализируя предоставленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО4 в покушении на убийство ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО4 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами. 

Экспертные заключения составлены в установленном законом порядке с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, квалифицированными экспертами государственных бюджетных учреждений, которые имеют высшее образование и значительный стаж работы по специальности, соответственно обладают специальными познаниями в области судебно-медицинской и криминалистических экспертиз. Заключения обоснованы, мотивированы, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержат.

Как установлено судом, ФИО4 из-за возникшей личной неприязни к ФИО1, с целью убийства нанес потерпевшему ножом удар в область живота, причинив тому физическую боль и телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, пытался нанести ему еще не менее трех ударов ножом телу, однако противоправные действия ФИО4 были пресечены ФИО2, который изъял у подсудимого орудие преступления, а потерпевший смог покинуть место преступления и своевременно получить квалифицированную медицинскую помощь.

О направленности умысла ФИО4 на лишение жизни потерпевшего с очевидностью свидетельствуют наличие мотива - личные неприязненные отношения к ФИО1, поводом к которым послужила ссора, условия совершения преступления, характер, направленность и последовательность действий ФИО4, в том числе способ деяния – нанесение одного удара с силой ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и повышенными травмирующими характеристиками, в область живота, где располагаются жизненно-важные органы человека, причинение опасных для жизни потерпевшего телесных повреждений, попытки нанесения тем же предметом нескольких (не менее трех) ударов по телу ФИО1, а также последующее поведение подсудимого после изъятия орудия преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

Обстоятельств, свидетельствующих о состоянии необходимой обороны либо ее превышении, а также о нахождении ФИО4 в состоянии аффекта, в ходе судебного разбирательства не установлено. Преступление совершено в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, членами семьи и соседями – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81-83, 154, 155, 157, 158-159, 161, 163, 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близкого родственника (матери), принесение извинений потерпевшему посредством отправки почтовой корреспонденции как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 22, 80, 165).

Поскольку установлено, что мотивом совершения подсудимым преступления явилась возникшая личная неприязнь к ФИО1, при этом последний каких – либо действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо противоречащих нормам морали и нравственности, в отношении ФИО4 не совершал, оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что наказание ФИО4 совершил в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, санкция за которое предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства и сведения о его личности дают суду основания не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам подсудимого и представляющего его интересы защитника, исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В тоже время при назначении подсудимому наказания и определении его размера суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также возраст, состояние здоровья ФИО4 и его родственников.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения (л.д. 125).

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 13 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанный в качестве вещественного доказательства нож следует уничтожить (л.д. 150-151, 221).

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО4 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 8928 рублей 40 копеек (л.д. 112, 113, 194-195);

- в судебном заседании в размере 5596 рублей 40 копеек, 

а всего в сумме 14 524 рубля 80 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 13 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанный в качестве вещественного доказательства нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 14 524 рубля 80 копеек взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Д.Р. Федотов