П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретаре Нурмухаметове Д.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Ковязиной А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Г.А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком один год условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, бескорыстно, из дружеских соображений, систематически, более двух раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно предоставлял для потребления наркотических средств квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес> Б.Д.А., ФИО2. А.К.А., Д.Г.Г., чем обеспечивал им возможность использования мебели и обстановки, позволяющей потребление наркотических средств, в комфортных условиях, а также нахождение в состоянии наркотического опьянения по указанному адресу, при следующих обстоятельствах:

Так в период до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью поддержания дружеских отношений с наркозависимыми лицами, ФИО1 предоставил квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств Б.Д.А.. Используя имеющееся у Б.Д.А. наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), Б.Д.А. и ФИО1 поочередно потребили данный наркотик путем курения. После чего Б.Д.А. и ФИО1, находясь в указанной квартире, испытывали воздействия данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов после потребления указанного наркотического средства, Б.Д.А., находясь у 

<

адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области. Так как у Б.Д.А. имелись признаки опьянения, то он был доставлена сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по 

<

адрес> для приведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.Д.А. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением наркотических средств альфа  PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.Д.А. в биологическом объекте - моче, отобранный в ходе проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство - альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 13:00 часов предоставил квартиру по месту своего проживания по адресу: г Челябинск, 

<

адрес> для потребления наркотических средств, содержащих производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) Т.В.С. Используя имеющееся у Т.В.С. наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), Т.В.С. и ФИО1 поочередно употребили данный наркотик путем курения. После чего Т.В.С. и ФИО1 находясь в указанной квартиры, испытывали воздействия данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов, Т.В.С. после потребления наркотического средства, находясь у 

<

адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области Челябинску. Так как у Т.В.С. имелись признаки опьянения, то он был доставлен сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по 

<

адрес> для приведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением наркотических средств альфа -PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N - метилэфедрона.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в биологическом объекте - моче, отобранный в ходе проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство альфа PVP (альфа пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона.

Далее продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 13:00 часов, предоставил квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств, содержащих производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) А.К.А. и Д.Г.Г., которые находясь в предоставленной ФИО1 квартире, поочередно потребили находящееся при Д.Г.Г. указанное наркотическое средство совместно с ФИО1 путем курения. После этого А.К.А., Д.Г.Г., ФИО1 находясь в комнате указанной квартиры, испытывали воздействия употребленного данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов А.К.А. и Д.Г.Г., находясь у 

<

адрес> были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области. Так как у А.К.А. и Д.Г.Г. имелись признаки опьянения, то они были доставлены сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по 

<

адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Д.Г.Г. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением наркотических средств альфа -PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N - метилэфедрона.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, у Д.Г.Г. в биологическом объекте - моче, отобранноый в ходе проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство - альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у А.К.А. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением наркотических средств альфа -PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N - метилэфедрона.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.К.А. в биологическом объекте - моче, отобранный в ходе проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство альфа PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов ФИО1 при выходе из 

<

адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ УМВД России по Челябинской области. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, то он был доставлен сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по 

<

адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением наркотических средств - альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в биологическом объекте моче, отобранный в ходе проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство - альфа PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:45 часов до 15:30 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем ОД ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску М.Э.С. в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты средства, которые ФИО1 предоставлял указанным лицам для потребления наркотических средств, а именно: фрагмент газетного листа, фрагмент металлической фольги.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности фрагмента газетного обнаружены следовые количества производного N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам.

Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащие производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), относятся к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности осознавал характер и общественную опасность своих действий, проживая в 

<

адрес>.111 по 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлял возможность Б.Д.А., Т.В.С., А.К.А., Д.Г.Г. употреблять в ней наркотические средства.

Задержание Б.Д.А., Т.В.С., А.К.А., Д.Г.Г. произведено в короткие промежутки времени - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. У каждого из них в ходе медицинского освидетельствования было обнаружено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средств. ДД.ММ.ГГГГ был задержан и сам ФИО1 в биосредах, которого было установлено наличие следов наркотического средства.

Из существа признанного ФИО1 обвинения следует, что Б.Д.А., Т.В.С., А.К.А., Д.Г.Г. наркотические средства употребили по месту жительства ФИО1 - в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 системности при неоднократном предоставлении Б.Д.А., Т.В.С., А.К.А., Д.Г.Г. места своего проживания для употребления наркотических средств

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, таким образом показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем установление личности ФИО1, его розыск и задержание было осуществлено по результатам следственных и оперативно розыскных действий, что отрицательно коррелируется с мнением Верховного Суда РФ, изложенным в п.29 Постановления пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015, в соответствии с которым под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1, явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, состоянии здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его родных и близких, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуются по месту жительства.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

При выборе вида и размера наказания ФИО1, суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления. На этом основании суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1 вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом того, что рассматриваемое преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора Ленинским районным судом г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, суд, в соответствии с п.53 Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015, считает необходимым установить исполнять указанный приговор самостоятельно.

С учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Ленинского районного суд г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- фрагмент газетного листа, фрагмент металлической фольги, хранящиеся в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев

1версия для печати