... 

Дело № 1-641

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Набережные Челны 16 июня 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Идрисова А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Дякиной Н.В., потерпевшей Х. при секретаре Кириченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, управляя автомобилем марки ... государственный номер ..., нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

24 декабря 2016 года около 15 часов 40 минут ФИО2, управляя указанным автомобилем, без пассажиров в салоне, двигаясь по пр. Вахитова с односторонним движением транспорта и тремя полосами проезжей части, со стороны пр. Сююмбике в направлении пр. Чулман новой части г. Набережные Челны, напротив дома 44/78 по пр. Вахитова (Новый город д. 47/31), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке, не учитывая дорожные условия в виде заснеженного покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, а также уклон дорожного полотна на спуск, увеличивающий остановочный путь автомобиля, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ей безопасность движения, двигаясь по крайней левой полосе, в грубое нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил, в сложившейся дорожной обстановке, где на соседних полосах проезжей части перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились транспортные средства, не убедилась в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть перед этими остановившимися транспортными средствами, не приняв мер к снижению скорости, совершила наезд на пешехода Х.., проходившую проезжую часть справа налево по ходу движения транспорта.

В результате ДТП потерпевшей причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека области левого локтя, кровоподтека левой молочной железы, кровоподтека левой тазобедренной области, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков с вывихом головки плечевой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшему за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленного подсудимой до назначения судебного заседания и пояснившей при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании ею последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

ФИО2 совершила общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением.

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила деяние, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась; причиненный своими действиями вред полностью загладила, достигнув примирения с потерпевшей; характеризуется только положительно, одна воспитывает двоих малолетних детей.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, совершившей общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись.

... 

...

... 

...

...