Дело № 12-547/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 05.05.2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 05.05.2017 года юридическое лицо – ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

С постановлением мирового судьи не согласно ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», юридическим лицом подана жалоба, в которой указано, что ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела, материалы дела не содержат доказательств вины юридического лица, которое предоставляет услуги по содержанию жилья на условиях платности и в пределах перечня работ, утвержденного собственниками.

В судебное заседание защитник (законный представитель) ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется телефонограмма.

От должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в г. Новосибирске ФИО1 поступили письменные возражения на жалобу ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», возражения приобщены к делу.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» является действующим юридическим лицом, состоит в реестре юридических лиц, имеет лицензию на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в список многоквартирных домов, находящихся в управлении компании включены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> между управляющей организацией и собственниками помещения (л.д. 20-32).

На основании приказа ГЖИ Новосибирской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица при осуществлении лицензионного контроля от 27.03.2017 с целью осуществления лицензионного контроля на территории Новосибирской области на основании поступления обращения, заявления, информации от граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органа местного самоуправления, средств массовой информации от 21.03.2017 №3537/48-ПГ о нарушении лицензионных требований (л.д. 15-18).

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района», допущенные при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по ул. Планировочная, 35 г. Новосибирска, а именно: не обеспечено выполнение мероприятий по предупреждению повреждения и дальнейшего развития разрушений отделочного слоя главного фасада МКД, что является нарушением п. 4.2.3.2,2.6.2 Правил № 170, п.п. «б» п. 10, п.п. «а» п. 10 Правил содержания № 491, п. 9 Правил № 290; не обеспечено исправное состояние отмостки МКД, что является нарушением п. 4.10.2.1, п. 4.1.7 Правил № 170, п. 1 Правил № 290; управляющей организацией не обеспечено исполнение заявки о протекании кровли от 23.02.2017 (течь устранена 26.02.2017, вместо 24.02.2017), что является нарушением п. 2.2.6, приложения 2 Правил № 170. Выявленные нарушения отражены в акте проверки (л.д. 11-14), а также подтверждаются копиями журнала заявок (л.д. 33-36), выписки из журнала заявок (л.д. 37), актов наряда-задания от 23.02.2017 и от 26.02.2017 (л.д. 38,39).

По данному факту в отношении ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского

района» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» нарушило лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, посколькуне обеспечено выполнение мероприятий по предупреждению повреждения и дальнейшего развития разрушений отделочного слоя главного фасада МКД; не обеспечено исправное состояние отмостки МКД; не обеспечено исполнение заявки от 23.02.2017 в нормативный срок. 

С указанным протоколом представитель ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» ознакомлен, замечаний к его содержанию у него не возникло, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола (л.д. 4-6).

Суд критически оценивает доводы жалобы ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку собственниками помещений не утвержден на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, нельзя принимать во внимание

Так, юридическое лицо в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в лом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилою фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должно отвечать общее имущество дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» как субъект предпринимательской деятельности должно планировать свои расходы и доходы, определять очередность работ по мере их значимости для сохранения дома и обеспечения нормальных условий проживания жильцов.

Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия собственниками решения о проведения каких либо работ, а также от наличия денежных средств на эти цели. 

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их. выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не является обстоятельством, исключающим вину общества во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ, ни Правила эксплуатации не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.

Довод жалобы о нарушении права на защиту (о ненадлежащем извещении) суд оценивает как несостоятельный, поскольку согласно материалам дела о судебном заседании ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» было извещено заблаговременно телефонограммой (л.д. 41), что свидетельствует о надлежащем извещении.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела. 

Действия ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» квалифицированы правильно, процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 05.05.2017 года в отношении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья (подпись)

Подлинник в деле № 12-547/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.В. Палкина