РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 04 мая 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Магомедовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 27.06.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в её пользу задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 75040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451,20 руб.

Свои требования она мотивировала тем, что 27.06.2015 года между МФО ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № (далее по тексту – договор займа). По условиям договора займа МФО ООО «

<

данные изъяты>» обязалось предоставить ответчику микрозаем в сумме 4000 руб., а ответчик – возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2 % в день), окончательный срок возврата микрозайма – 27.07.2015 года. Микрозаем был выдан в кассе МФО ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 4000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.06.2015 года. Сумма микрозайма и процентов за пользование им на момент его возврата составила 6400 руб. (п. 6 договора займа), где 4000 руб. – сумма микрозайма, 2400 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом. На дату погашения договора микрозайма – 27.07.2015 года ответчик ФИО2 обязанность по уплате однократной единовременной суммы микрозайма и процентов за пользование им не исполнила. В дальнейшем в нарушение условий договора микрозайма ответчик ФИО2 в нарушение условий договора и положений законодательства не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. 01.10.2014 года между МФО ООО «

<

данные изъяты> ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований № по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от 28.07.2015 года к договору уступки права требования к ответчику были переданы ИП ФИО1 В связи с чем ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа ФИО2

В судебное заседание истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, причина неявки суду не известна. Согласно почтового уведомления: «Истек срок хранения», в связи с чем суд считает, что ФИО2 надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся - истца индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика ФИО2

Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

27.06.2015 года между МФО ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа № в сумме 4000 руб. с процентной ставкой 730% годовых. Срок действия настоящего договора 30 дней. Дата возврата микрозайма 27.07.2015 года в сумме 6400 руб.

Расходным кассовым ордером № от 27.06.2015 года подтверждено, что в день заключения договора микрозайма МФО ООО «

<

данные изъяты>» выдала ответчику ФИО2 сумму по договору займа 4000 руб., чем исполнила свои обязательства.

01.10.2014 года между МФО ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № и дополнительное соглашение № к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года, где к заявителю перешли права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших в соответствии с договором микрозайма № от 27.06.2015 года.

11.10.2014 года между МФО ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года, где к заявителю перешли права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших в соответствии с договором микрозайма № от 27.06.2015 года.

Дополнительным соглашением № к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 01.10.2014 года от 28.07.2015 года к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору ФИО2

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права другому лицу.

П. 13 договора займа предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 8, 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) определяемых Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. В случае существенного изменения рыночных условий влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года №-У «О порядке определения Банком России» категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Истцом представлен расчет по договору займа от 27.06.2015 года, в соответствии с которым сумма задолженности с 27.06.2015 года по 01.12.2017 год составила 75040 руб, из них: основная сумма микрозайма в размере 4000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 2400 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с 28.07.2015 года по 01.12.2017 года – 68640 руб.

Данный расчет не может быть принят судом, так как проценты за пользование займом в размере 730% годовых за 858 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 30 дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 27 июня 2015 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2015 г.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное и то, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику микрозайм, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению микрозайма и процентов по нему исполнены не были, что является существенным нарушением договора займа, суд считает иск ИП ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенного за период с 28.07.2015 года по 01.12.2017 года (858 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,99% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 г. в размере 1784,64 руб., а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины частично, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 27 июня 2015 года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

адрес> края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 27 июня 2015 года в размере 8184 (Восьми тысяч ста восьмидесяти четырех) рублей 64 копеек, из них: 4000 рублей сумма микрозайма, 2400 рублей – проценты за пользование займом с 27 июня 2015 года по 27 июля 2015 года, 1784 рублей 64 копейки проценты за пользование суммы займа с 28 июля 2015 года по 01 декабря 2017 года.

В удовлетворении 66855 (Шестидесяти шести тысяч восьмисот пятидесяти пяти) рублей 36 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четырехсот) рублей.

Во взыскании 2051 (Двух тысяч пятидесяти одного) рублей 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Судья Н.И. Шульга