Дело № 2-4/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 29 января 2025 года 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Борисова Н.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.Е., с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности №14АА1975511 от 02.04.2024,

представителя ответчика, Публичного акционерного общества «Сбербанк», ФИО3, действующая на основании доверенности № ББ/323-Д от 22.09.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС) на базе Ангарского районного суда г. Иркутска гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора потребительского кредита от 20 марта 2024 года недействительным, а также требования об аннулировании задолженности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании потребительского кредита от 20 марта 2024 года на сумму 1 704 545, 45 рублей недействительным. 

В обосновании исковых требований указала, что 20 марта 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита на сумму в размере 1 704 545, 45 рублей. 28 марта 2024 года начальником следственной группы отделения МВД России по Булунскому району возбуждено уголовное дело №___, по которому ФИО1 признана потерпевшей, а именно по факту введения ее неустановленными лицами в заблуждение, вынуждение оформить вышеуказанный кредит. Неустановленные следствием лица под обманным предлогом содействия правоохранительным органам, войдя к ФИО1 в доверие, путем обмана похитили денежные средства, предоставленные банком в рамках кредитного договора. В отношении ФИО1, была назначена следователем и проведена комиссией экспертов ГБУ РС (Я) отделением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза. Согласно, заключения комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы от -дата- №___, комиссия экспертов пришла к выводу, что в момент совершения инкриминируемого деяния неустановленными лицами в отношении ФИО1, она находилась под влиянием приемов психологического манипулирования. В рассматриваемой юридически значимой ситуации с учетом давления, созданного неустановленным лицом, посредством ведения диалога по телефону (использование фамилии вышестоящего начальства, осведомленность о личных данных ФИО1, частота и систематичность телефонных звонков, практически непрерывное общение через мессенджеры, подробные инструкции по поведению в банках, использование фотографий удостоверений, ведомственных эмблем), в ситуации запугивания, привели к невозможности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и неспособности оказывать сопротивление. Просит признать договор потребительского кредита от 20 марта 2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО Сбербанк на сумму в размере 1704545,45 рублей, недействительным.

В своем исковом заявлении с дополнениями от 12 августа 2024 года истец просит признать договор потребительского кредита от 20 марта 2024 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» недействительным, аннулировать задолженность ФИО1 по данному кредитному договору, применить последствия недействительности сделки, внести запись в бюро кредитных историй. 

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила суду что, на момент оформления кредитов находилась под воздействием мошенников, каждый день, все время они ей звонили, писали, диктовали что она должна делать, перестала общаться с подругами, никуда не ходила, позже когда она все поняла, обратилась в полицию, но до конца не верила что случилось думая, что она «под защитой государства».

Представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила что, заключением судебной психиатрической комиссией экспертов сделан вывод, что на основе выявленных у ФИО1 ИПО (индивидуальных психологических особенностей), психологического анализа представленных материалов гражданского дела, в период подписания кредитного договора и перечисления денежных средств третьим лицам, ФИО1 находилась под влиянием приемов психологического манипулирования, имелась утрата способности к критической оценке сложившийся ситуации и социально – юридических последствий своих действий в исследуемый юридически значимый период, и привели к невозможности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, в полной мере понимать значение своих действий в кредитной сделке и руководить ими. На основании изложенного в заключении судебной психиатрической комиссии экспертов, в соответствии со статьями 153 и 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная сделка, совершенная ФИО1, хотя и дееспособной, но находившейся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действии или руководить ими, является недействительной, какой просит суд признать и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк с исковыми требованиями истца не согласилась, с учетом доводов изложенных в письменной правовой позиции ответчика просит в их удовлетворении отказать полностью. Суду пояснила, что данная сделка была заключена по волеизъявлению непосредственно самого истца и волей истца, которая была направлена на заключение кредитного договора. В соответствии со статьёй 178 ГПК РФ, заблуждение это способность к осознанному принятию решения и его исполнения, в данном случае у истца была не нарушена. Цель заключения кредитного договора была осознана со стороны истца, об это также подтвердила и представитель истца в ходе судебного заседания и действия ФИО1 были направлены как раз на достижение этой цели, то есть на заключение кредитного договора и на получение денежных средств. В данном случае, не была нарушена способность, объективно оценивать ситуацию, принимать решения. Полагают что, для применения нормы 178 ГПК РФ, необходимо понимать, что являлось существенным заблуждением и это существенное заблуждение, оно как раз должно касаться непосредственно природы самой сделки, которая заключается. В данном случае положение статьи 178 ГПК РФ не применимо, поскольку видно, что истец целенаправленно подавала заявку, и ее волей и ее цель, была достигнута. До истца была доведена вся информация о кредитном обязательстве. Данные обстоятельства также не оспорены. Поэтому применяя нормы 178 ГПК РФ, полагают что, исковые требования не подлежат удовлетворению, банк не мог знать об обстоятельствах которые, по мнению истца, ввели его в заблуждение и не могут являться основанием для признания сделки недействительной именно по статье 178 ГПК РФ (заключение договора под влиянием заблуждения). Что касается применения норм статьи 177 ГПК РФ, то здесь необходимо именно наличие медицинского критерия, который бы указывал на несделкоспособность, которая влияет от психических расстройств, либо психического заболевания. В данном случае из заключения экспертизы, видно, что истец какими либо хроническими, временными, психическими расстройствами, заболеваниями не страдает. Поэтому полагает что, те критерии, которые определены в статье 177 ГПК РФ, применительно к данной ситуации не указывают, что истец была недееспособной и не могла осознавать характер и значение своих действий. Кроме того экспертиза подтверждает, о том что истец, понимала значение своих действий и соответственно осознанно принимала решения, как в момент подачи заявки на кредит, так и в момент оформления самого кредитного договора. Банком представлены доказательства того что волей истца была непосредственно направлено на заключение данной сделки, это подтверждает протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», это журналы смс сообщений, откуда следует что 17 марта 2024 года была подана заявка на получение кредита, и только 20 марта 2024 года данные условия были согласованы. В этот промежуток времени банк информировал истца о возможных последствиях заключения кредитного договора, а также информировал о возможных мошеннических действий со стороны третьих лиц. Ответчик полагает, что все существенные условия сторонами были согласованы, исковые требования не обоснованы, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Информация о судебном заседании размещена на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия). 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 марта 2024 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита на сумму 1 704 545,45 рублей, согласно индивидуальным условиям кредитования, процентная ставка составляет 24,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, с графиком погашения аннуитетными платежами в размере 49 930,78 рублей, 09 числа каждого календарного месяца. Оспариваемый кредитный договоров №___ от -дата- был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. 14 марта 2024 года ФИО1 войдя в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» заполнила заявление-анкету с персональными данными и подала заявку на получение кредита. 

14 марта 2024 года истцу от Банка поступило смс-сообщение на номер телефона №___, принадлежащий ФИО1, с предложением подтвердить заявку на кредит, где указаны параметры кредитного договора в сумме 1 704 545 рублей на срок 60 месяцев, ставка 24/9% годовых. Истцом был корректно введен пароль подтверждения интерфейс системы «Сбербанк Онлайн». Таким образом, заявка на кредит и заявление – анкета на получение потребительского кредита было подписано простой электронной подписью ФИО1 14 марта 2024 года Банком принято положительной решение и на номер телефона истца 

<

***>) направлено смс-сообщение «Вам одобрен кредит 1 704 545 рублей. Получить его можно до 13.04.2024 года в Сбербанк Онлайн».

20 марта 2024 года согласно выгрузке из автоматизированной системы «Mbank» журнал смс-сообщений, истцу поступило с предложением подтверждения получения кредита, то есть сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указан пароль для подтверждения: Получение кредита: 1 704 545,45 рублей, срок 60 мес., 24/9% годовых, карта зачисления №___, самостоятельная услуга программа защиты жизни заемщика – 204 545,45 рублей. Код: 94557. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно протоколу совершения операций в Сбербанк Онлайн 20 марта 2024 года сумма кредита в размере 1 704 545,45 рублей была перечислена ФИО1 на счет №___.

20 марта 2024 года из представленной выписки по счету №___ следует, что по счету были совершены несколько операций: выдача кредита по договору №___ на счет ФИО1 в сумме 1 704 545,45 рублей, через устройство самообслуживания ATM 60019769 TIKSI RU осуществлены несколько операций по выдаче наличных в общей сумме 1 500 000 рублей.

ФИО1 не оспаривает факт зачисления кредитных денежных средств и их получение.

После предоставления кредитов в этот же день, а именно 20 марта 2024 года, истец сняла денежные средства со счётов и внесла их на счёт третьих лиц в другом банке.

Кроме того, в возражении ответчика на исковые требования имеется стенограмма по входящему звонку клиента с номера телефона 

<

***>, где видно, что специалистом ПАО Сбербанк у ФИО1 были заданы уточняющие вопросы: оператор - Вы подавали заявку самостоятельно, никто вас не просил это сделать? Ответ ФИО1: Нет, нет, никто не просил, заявка была подана еще раньше это где-то числа девятого…; оператор – Хорошо вам никто не рекомендовал снять деньги переложить их на безопасные счета, банковскую ячейку и перечислить на брокерский счет, ничего такого не было? Ответ ФИО1: нет - нет, мне нужно на ремонт.

В рассматриваемом случае, оспариваемый договор, ФИО1 полагает недействительными по мотиву совершения сделки путем введения ее неустановленными лицами в заблуждение и вынуждении оформить вышеуказанный кредит.

28 марта 2024 года истец обратилась в отделение МВД России по Булунскому району с заявлением, в котором просила привлечь неустановленных лиц, которые путем обмана ввели ее в заблуждение и вынудили обналичить личные сбережения, оформить кредит и перевести денежные средства на указанные злоумышленниками посторонние банковские счета. В результате умышленных преступных действий неустановленными лицами, ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 408 200 рублей.

Постановлением начальника следственной группы отделения МВД России по Булунскому району от 28 марта 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением начальника следственной группы отделения МВД России по Булунскому району от 28 марта 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на недействительность заключенных с ответчиком кредитных договоров.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ходатайства представителя истца определением Булунского районного суда РС (Я) от 29 августа 2024 года назначена психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер».

Согласно заключению экспертов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» по результатам психологического исследования ФИО1 от 10.10.2024 года следует следующее: Жалоб нет, беспокойная, тревожная, несколько суетливая. На вопросы отвечает последовательно с тенденцией к обстоятельности, по существу опрашиваемой. Инструкции к заданиям понимает верно, темп работы настойчивый. Время по таблицам Шульте в рамках 35сек-32сек-28сек, воспроизвела 8-10-10-10 слов, отсроченное воспроизведение 8 слов. Исключение лишнего проводит по родовым признакам, обобщает по родовым и выборочно по конкретным признакам. Аналогии проводит самостоятельно верно, существенные признаки выделяет. В объяснении сюжетного смысла простых картинок обращает внимание на слабые, малозначимые признаки, однако, сюжет и внешнюю последовательность событий в сюжете с большим количеством действий пояснила верно. Трактует метафоры и пословицы 4 уровня сложности. Данные личностных опросников считаются сомнительными, в силу того, что контрольная шкала достоверности одного из опросников превышает нормативный показатель, возможно, это связано со стремлением подэкспертной приукрасить свой облик, предстать в как можно более выгодном свете. В целом, можно выделить смешанный тип личности без признаков явной акцентуации. Стремится к самореализации, повышена мотивация достижения. В деятельности присутствует целенаправленность, упорство, упрямство сочетается с обидчивостью, развито чувство долга и ответственности, присутствует внутренняя потребность соответствовать установкам окружения. Склонна быстро ориентироваться в проблемных ситуациях, он не всегда умеет просчитывать варианты решения. В связи с этим, выбранное решение не всегда бывает оптимальным. Стремится к постоянному самоконтролю, к чрезмерному подавлению спонтанности, что может приводить к повышению внутренней напряженности, озабоченности и утомляемости. Эмоционально лабильная, выражены чувствительность и ранимость в отношении средовых воздействий, стремится к глубокой и постоянной привязанности, в защите со стороны более сильной личности. Возможна импульсивность, склонна находиться под влиянием сильных эмоциональных потрясений, настроение изменчивое. Несколько неуверенная, беспокойная, нерешительная, повышено чувство ответственности. В межличностном взаимодействии отмечается одновременное стремление к самоутверждению и к избеганию конфликта с референтной группой. По данным рисуночным тестов обнаруживает замкнутость, чувствительность к критике в свой адрес, стремление к действиям, настойчивость, эмоциональную неустойчивость, черты тревожности, демонстративности. В настоящее время стремится примириться с трудностями и найти оптимальную зону комфорта, присутствует напряженность, вызванная ограничением собственной независимости внешним воздействием. По поводу обстоятельств дела рассказала следующее: «Я подала иск на банки, несогласие, о признании недействительными кредитов и их аннулировании. В Сбербанке я оформила более 1 миллиона 700 тысяч. Туда входит страховка, потребительский кредит. Оформила его онлайн, находилась в г. Якутске, в самом банке мне сказали, что кредит одобрен, но мы не можем выдать, я просила наличкой. Менеджер сказала, можете получить онлайн. Я уехала и получила уже в Тикси. Со мной связался другой специалист, я спрашивала, зачем мне этот другой кредит, а он мне говорит, что заявка от _________2 все еще существует, чтобы закрыть, надо мне оформить. Я никогда онлайн не оформляла, он мне все говорил: что, куда заходить, что нажимать, я уже подчинялась как будто им, не помню смски, предупреждающие о мошенниках. Я им поверила, они на банки наговаривали, постоянно консультировали. Они говорили, что я под защитой государства, что делаю все правильно. Я думала, что закрываю заявки якобы мошенников, думала, я им помогаю. Я не себе брала кредит, они присылали бумаги, что заявка аннулирована, они очень грамотные. Когда пройдет переактивация, кредиты закроются. Было письмо официальное. Они всю мою бдительность усыпили, говорили вы не переживайте. Внимание было на другом, препятствовать мошенническим действиям. Я не вникала в суть кредита, я не знала какой процент, какая страховка. Онлайн быстро оформила». По материалам гражданского дела, из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от -дата- №___ (22.04.2024г. ФИО1 прошла амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в качестве потерпевшей по ч.4 ст. 159 УК РФ): «мне поступил звонок… представился, как следователь ФСБ _________1 и сообщил мне, что от моего имени был приостановлен перевод на имя _________2, который находится в розыске в Приморском крае (г. Владивосток) в ФСБ, так как он примкнул к ВСУ и является бывшим сотрудником ФСБ, также гр. _________1 попросил зайти на официальный сайт ФСБ и посмотреть вкладку «Розыск», где действительно гр. _________2 находился в розыске… далее мне сообщили, что со мной свяжутся со «Росфинмониторинга» _________3. _________1 меня предупредил, чтобы я разговор поддерживала, если мне скажут слово «Яблоко», также предупредил о неразглашении разговора с ними, что мой телефон стоит на «прослушке», спрашивал с кем я проживаю, говорил, что я никому не должна сообщать о том, что со мной будут связываться, во время проверки, мне сказал, что идет следствие и указал во время разговора с ним я должна быть в комнате одна, чтобы не вызывать никаких подозрений…», «сказал, что мне нужно прибыть в г. Якутск, так как от моего имени было подано много заявок на различные банки на оформление кредита и данные денежные средства переводятся на имя гр. _________2… она мне сказала, чтобы остановить данные заявки я должна приехать в -адрес- и сама получить денежные средства, осуществленные заявки с банков, тогда они могут остановить мошенников, после того, как я переведу денежные средства на безопасные счета, а потом они обещали закрыть данные заявки, т.е. обратно возвратить кредиты в банки…», «Из предоставленной в дополнительных материалов переписки ФИО1 с неустановленным лицом видно, что собеседник пытается вызвать доверие, отправив фотографию удостоверения инспектора федеральной службы по финансовому мониторингу с прикрепленной фотографией, представился _________4, после чего ФИО1 начинает доверительное общение с собеседником. Далее можно отметить, что стиль общения _________4 директивный, авторитарный, пишет «соглашайтесь», «забирайте кредит и снимайте карту», «скажите чтобы сумму которая у вас будет на кредитной карте», собеседник в ходе переписки так же включает более участливый тон, интересуется состоянием, пишет «не переживайте», «отдыхайте», «как вы?», при этом отправляет фотографии, якобы подтверждающие об аннулировании задолженности, поясняет все проводимые операции, тем самым, вызывая доверие и включенность в ситуацию». По данным протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-105/2024 от 08 августа 2024 года, из объяснений истца: «Вечером поступил звонок от ФИО4 сотрудника ФСБ, он сказал, что произошла утечка персональных данных, и что от моего имени готовятся переводы лицу, находящемуся в розыске, сказал что со мной свяжется следователь _________1», «Я никогда не оформляла кредиты онлайн, при оформлении заявки, он мне все диктовал, поставить везде галочки, деньги поступили, это все было в Тикси, сказал мне снять деньги и перечислить через «Мирпэй» на безопасный счет и далее мне отправят документ, что заявки аннулируют. 28 марта я не понимала, что это все так и надо. Они все время говорили, что якобы с банков выходят на такие переводы, что под защитой государства». Таким образом, в ходе психологического исследования существенные нарушения интеллектуально-мнестической деятельности не обнаружены. Личность смешанного типа без признаков явной акцентуации. На основе выявленных у подэкспертной в ходе настоящей судебно-психологической экспертизы индивидуально-психологических особенностей, психологического анализа предоставленных материалов гражданского дела можно сделать вывод о том, что в период подписании кредитного договора и перечислении денежных средств третьим лицам, ФИО1 находилась под влиянием приемов психологического манипулирования. В рассматриваемой юридически значимой ситуации с учетом особенностей социального статуса (проживает одна, дети взрослые), действиями неустановленных лиц (использование фотографий удостоверения, указание сайта существующих организаций, постепенное сокращение дистанции в общении, переход от формально-делового к ситуативно-межличностному общению, целью которого являлось повышение степени доверия и лояльности к неустановленному лицу; противоречивое сочетание давления возможной уголовной ответственности и демонстрации желания помочь; поддерживание неизвестным лицом у подэкспертной идеи о том, что в этой ситуации никому нельзя доверять, контроль над временем и действиями, подробные инструкции по поведению в банках) обусловили у подэкспертной рост эмоционального напряжения, в результате чего, выявленные индивидуально-психологические особенности (внутренняя напряженность, выраженные чувствительность и ранимость в отношении средовых воздействий, склонность находиться под влиянием сильных эмоциональных потрясений, изменчивое настроение, эмоциональная неустойчивость, неуверенность, беспокойность, нерешительность, повышенное чувство ответственности, развитое чувство долга и ответственности, стремление соответствовать установкам окружения, снижение способности просчитывать варианты решения) существенно заострились, вплоть до уровня утраты способности к критической оценке сложившейся ситуации и прогностических возможностей в отношении социально-юридических последствий своих действий в исследуемый юридически значимый период, и привели к невозможности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, и в полной мере понимать значение своих действий в отношении вышеуказанной сделки и руководить ими.

На основании вышеизложенного комиссия пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и в настоящее время не страдает. В её анамнезе нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у неё не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. По своему психическому состоянию ФИО1 14 марта 2024 года в момент подачи заявки на получение кредита и 20 марта 2024 года в момент совершении сделки – договора №___ потребительского кредита с ПАО «Сбербанк России» могла в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации (ответ на вопрос 1). ФИО1 по своему психическому состоянию была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент подачи заявки на кредит и в момент совершения сделки (ответ на вопрос 3). Ответ на 4 и 6 вопросы: На основе выявленных у подэкспертной в ходе настоящей судебно-психологической экспертизы индивидуально-психологических особенностей, психологического анализа предоставленных материалов гражданского дела можно сделать вывод о том, что в период подписания кредитного договора и перечисления денежных средств третьим лицам, ФИО1 находилась под влиянием приемов психологического манипулирования. В рассматриваемой юридически значимой ситуации с учетом особенностей социального статуса (проживает одна, дети взрослые), действиями неустановленных лиц (использование фотографий удостоверения, указание сайта существующих организаций, постепенное сокращение дистанции в общении, переход от формально-делового к ситуативно-межличностному общении, целью которого являлось повышение степени доверия и лояльности к неустановленному лицу; противоречивое сочетание давления возможной уголовной ответственности и демонстрации желания помочь; поддерживание неизвестным лицом у подэкспертной идеи о том, что в этой ситуации никому нельзя доверять, контроль над временем и действиями, подробные инструкции по поведению в банках) обусловили у подэкспертной рост эмоционального напряжения, в результате чего, выявленные индивидуально-психологические особенности (внутренняя напряженность, выраженные чувствительность и ранимость в отношении средовых воздействий, склонность находиться под влиянием сильных эмоциональных потрясений, изменчивое настроение, эмоциональная неустойчивость, неуверенность, беспокойность, нерешительность, повышенное чувство ответственности, развитое чувство долга и ответственности, стремление соответствовать установкам окружения, снижение способности просчитывать варианты решения) существенно заострились, вплоть до уровня утраты способности к критической оценке сложившейся ситуации и прогностических возможностей в отношении социально-юридических последствий своих действий в исследуемый юридически значимый период, и привели к невозможности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, и в полной мере понимать значение своих действий в отношении вышеуказанной сделки и руководить ими.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Как следует из медицинской карты №___, представленной ГБУ РС (Я) «Булунская ЦРБ», ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, за последние пять лет за психиатрической и наркологической помощью не обращалась.

Согласно служебной характеристике ФИО1 свои должностные полномочия выполняет добросовестно, на высоком профессиональном уровне, зарекомендовала себя как знающий, высококвалифицированный специалист, хороший организатор работы своего отдела. Благодаря работе ФИО1 в заповеднике поддерживается стабильное финансовое положение. Со стороны руководства за время работы выговоров и взысканий не имеет. ФИО1 свойственно упорство и настойчивость в достижении поставленных целей. При выполнении должностных полномочий проявляет высокую компетентность и целеустремленность. Коммуникабельная, всегда готова оказать помощь, отзывчивая, честная, характер спокойный, уравновешенный.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы фактически следует, что ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и в настоящее время не страдает. В ходе психологического исследования существенные нарушения интеллектуально-мнестической деятельности не обнаружены. На основе выявленных у подэкспертной в ходе настоящей судебно-психологической экспертизы индивидуально-психологических особенностей, психологического анализа предоставленных материалов гражданского дела можно сделать вывод о том, что в период подписании кредитного договора и перечислении денежных средств третьим лицам, ФИО1 находилась под влиянием приемов психологического манипулирования. При этом в момент подачи заявки на получение кредита и 20 марта 2024 года в момент совершении сделки – договора №___ потребительского кредита с ПАО «Сбербанк России» могла в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации. 

Выводы экспертов относительно того, что в период подписании кредитного договора и перечислении денежных средств третьим лицам, ФИО1 привели к невозможности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, и в полной мере понимать значение своих действий в отношении вышеуказанной сделки и руководить ими фактически основаны на возникновении у ФИО1 после поступления звонка от неустановленного лица, критической оценки сложившейся ситуации и прогностических возможностей в отношении социально-юридических последствий своих действий, вызвавшей внутреннюю напряженность, выраженную чувствительность и ранимость в отношении средовых воздействий, склонность находиться под влиянием сильных эмоциональных потрясений, изменчивое настроение, эмоциональную неустойчивость, неуверенность, беспокойность, нерешительность, повышенное чувство ответственности, развитое чувство долга и ответственности.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым статьями 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьёй 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершённая под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьёй 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причинённый ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от неё обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причинённых ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, по смыслу приведённых норм, сделкой, совершённой под влиянием заблуждения признаётся сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих как о наличии заблуждения, так и о его существенности возлагается на сторону, заявляющую о недействительности сделки.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учётом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №___ по условиям которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства, с уплатой процентов за пользование кредитами.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет, открытый в банке на имя истца денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заёмщика.

Заключая оспариваемый договор с ответчиком, истец, согласился с их индивидуальными и общими условиями, графиком платежей, тарифами по кредиту, содержание которых не допускают неоднозначного толкования.

Кредитный договор содержит все существенные условия заёмного обязательства, в том числе, сумму кредита, срок предоставления кредита, ставку процентов за пользование кредитом и подписаны лично истцом.

Таким образом, до истца были доведены все существенные условия договора, которые сторонами согласованы. Истец самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора с ответчиком, согласилась с условиями договора, приняла на себя обязательства по договору, порядок исполнения которого определён договором.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Данные обстоятельства опровергают доводы истца о заблуждении относительно природы договора, поскольку заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют основания считать, что истец намеревалась заключить какие-либо иные сделки, нежели кредитный договор, поскольку все существенные условия оспариваемого договора были доведены до истца, она имела возможность ознакомиться с ними.

Представленное истцом заключение эксперта в области психологии, не свидетельствуют об отсутствии у нее возможности ознакомиться с условиями договора.

Условия оспариваемого договора сформулированы определённо, не содержат каких-либо формулировок, которые могли бы ввести истца в заблуждение относительно их природы. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что истец была введена в заблуждение относительно природы сделки.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований, а именно заключение оспариваемого договора после звонка неизвестного лица, могут свидетельствовать лишь о заблуждении истца относительно мотивов сделки, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточно существенным для признания сделки недействительным.

То обстоятельство, что истец, оформив кредитный договор с банком и получив по нему денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению - передала их третьему лицу, которое, по мнению истца, является мошенником, не может служить основанием для признания недействительным кредитного договора, поскольку не влияет на осознание истцом природы кредитного договора.

Суд считает, что при заключении кредитного договора, а затем и при распоряжении полученными денежными средствами истец сама действовала без должной осмотрительности и осторожности.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиками каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого договора, в ходе уголовного дела такие обстоятельства также не установлены.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников банков сомнения в волеизъявлении истца, также не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения кредитного договора она не имела воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имела возможности изучить условия договора или отказаться от его подписания на этих условиях, равно как и доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждалась о предмете договора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора потребительского кредита от 20 марта 2024 года недействительным, а также требования об аннулировании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п Н.М. Борисов 

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Н.М. Борисов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года.