Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ЗАО «Юг Руси» филиал «Кировский» ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 19.09.2016 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 30 мая 2017 года должностное лицо - директор ЗАО «Юг Руси» филиал «Кировский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10500 рублей.

Мировым судьёй по данному делу было установлено, что директор филиала «Кировский» ЗАО «Юг Руси» ФИО1 23.03.2017 в складских помещениях филиала «Кировский» ЗАО «Юг Руси», расположенных по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение обязательных требований в сфере качества и безопасности зерна при следующих обстоятельствах. 

23.03.2017 в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № от 16.03.2017, в отношении Кировского филиала ЗАО «Юг Руси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были выявлены следующие нарушения обязательных требований в сфере качества и безопасности зерна.

В ходе осмотра склада напольного хранения №, где хранится партия льна масличного, в количестве 2434 тонн, выявлено, что кровля склада находится в неисправном состоянии, имеются просветы и следы проникновения атмосферных осадков. У стены склада находятся негодные, греющиеся отходы. 

В ходе осмотра склада напольного хранения №, где хранится партия льна масличного, в количестве 300 тонн, выявлено, что кровля склада находится в неисправном состоянии, имеются следы проникновения атмосферных осадков. (Нарушены: п. п. 6. 7. 9 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 015/2011)

В пыльных сметках, отобранных в складе №, обнаружена зараженность амбарными вредителями (нарушены п. 4.80 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях; часть 1 раздела 1.2 инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов);

В складе № имеются поросли зерна, затеки атмосферных осадков (нарушены п.п. 2.4; 2.10 инструкции № по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы)

В пыльных сметках склада № обнаружена зараженность амбарными вредителями (нарушены п. 4.80 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях; часть 1 раздела 1.2 инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов);

В рабочей башне №, на полу имеются россыпи подсолнечника, грязь, пыль на стенах и на технологическом оборудовании (нарушены п.п. 2.10, 2.14 инструкции № по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы; п. 3.26 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях);

В нижней галерее рабочей башни №, на технологическом оборудовании обнаружена пыль, грязь, россыпи зерна. Нижняя галерея не зачищена (нарушены п.п. 2.10, 2.14 инструкции № по храпению зерна, маслосемян. муки и крупы; п. 3.26 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях).

В пыльных сметках, отобранных в нижней галереи башни №, обнаружена зараженность амбарными вредителями (нарушены п. 4.80 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях; часть 1 раздела 1.2 инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что он не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. Отсутствие в складах сельскохозяйственной продукции само по себе является исключающим фактором для привлечения к административной ответственности. Обнаруженные в складах дефекты кровли размером 5х5 см, 2х5 см, и щели в слуховом окне склада являются незначительными дефектами, носят временный характер и не влияют на сохранность продукции. ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и переквалифицировать его на ст.7.18 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Черевко О.А. поддержали жалобу по вышеуказанным доводам, просили жалобу удовлетворить. 

Выслушав ФИО1 и его защитника Черевко О.А., изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановление мирового судьи по данному делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы определено, что мировым судьёй правильно установлено, что 23.03.2017 в складских помещениях филиала «Кировский» ЗАО «Юг Руси», расположенных по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение обязательных требований в сфере качества и безопасности зерна, нарушив п. п. 6. 7. 9 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 015/2011, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

Как установлено мировым судьёй, при проведении внеплановой выездной проверки административным органом был выявлен факт хранения ЗАО «Юг Руси» в складских помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зерна с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7, 9 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", пунктов 4.80 «Правил организации и ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях, утверждённых Приказом Министерства заготовок СССР от 25.07.1983 №251, п.2.4 Инструкции №9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утверждённой Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 №185. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола № от 27.04.2017 об административном правонарушении.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении № от 27.04.2017, составленным государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (л.д.4-6), - распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 16.03.2017 о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «Юг Руси» (л.д.7-14); - актом проверки № от 10.04.2017 в отношении ЗАО «Юг Руси» (л.д.15-34); - актом осмотра помещений ЗАО «Юг Руси» от 23.03.2017 с фототаблицей (л.д.38-46).

В соответствии с п.6 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза 015/2011 "О безопасности зерна", хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п.7 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза 015/2011 "О безопасности зерна", поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

В соответствии с п.9 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза 015/2011 "О безопасности зерна", в зернохранилищах не допускается хранить совместно с зерном токсичные, горючие химические вещества, горюче-смазочные материалы и нефтепродукты, а также пищевую продукцию иного вида и непищевую продукцию в случае, если это может привести к загрязнению зерна.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество осуществляло хранение зерна (лён масличный в количестве 2434 тонн в складе №, и в количестве 300 тонн в складе №) с нарушением требований, установленных Техническим регламентом "О безопасности зерна", мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Юг Руси» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости переквалификации его деяния с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на ст.7.18 КоАП РФ судья считает необоснованными, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст.7.18 КоАП РФ характеризуется нарушением правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах).

В рассматриваемом случае нарушение правил хранения зерна связаны с нарушением Технического регламента Таможенного Союза 015/2011 "О безопасности зерна". 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом - государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия. Какой-либо заинтересованности у государственного инспектора Россельхознадзора в исходе дела судьёй не установлено. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьёй дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.

Противоправность действий государственного инспектора Россельхознадзора не обжаловалась в течение всего производства по делу. Нарушений со стороны сотрудников Россельхознадзора при сборе материала по данному делу не установлено.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, полагаю, что, с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьёй действия должностного лица - директора ЗАО «Юг Руси» филиал «Кировский» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно- процессуальной формы, вынесено с соблюдением процессуальных прав ФИО1. 

Полагаю, что мировым судьёй правильно избраны вид и мера наказания ФИО1. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, мировым судьёй учтены отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

По делу не усматривается каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи. Мировым судьёй правильно и полно установлены обстоятельства дела в соответствии с требованиями КоАП РФ. Судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ЗАО «Юг Руси» филиал «Кировский» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Поляков

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.