УИД 50MS0317-01-2023-001976-71

Дело№ 12-33/24________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московская область 20 февраля 2024 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием защитника заявителя, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №317 Шатурского судебного района Московской области от 17.07.2023 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 26.08.2023 в 23 часа 40 минут, управляя по адресу: Московская область, г.о. Шатура, д. Воропино, близ д.26, транспортным средством Лада Гранта, государственный номер №, с явными признаками опьянения, а именно: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение которого не соответствовало обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 08.02.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным, мотивируя тем, что суд первой инстанции не всесторонне и в не полном объеме исследовал дело об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен не после выявления совершения правонарушения, а в случае проведения административного расследования, протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования. В материалах дела отсутствует определение должностного лица о проведении административного расследования, в виду чего, административный протокол составлен с нарушением, так как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 16.12.2023. Права ФИО1 инспектором ДПС разъяснялись после проведения процессуальных действий. Предлагая пройти освидетельствование ФИО1, инспектор ДПС не продемонстрировал «Алкотектор».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к выводу к выводу об отказе в её удовлетворении.

В обоснование вины ФИО1 судом первой инстанции приведены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении 50 AО №, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, управляя по адресу: Московская область, г.о. Шатура, д. Воропино, близ д.26, транспортным средством Лада Гранта, регистрационный знак №, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д.2),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.д.5),

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому водитель отказался от прохождения на медицинское освидетельствования (л.д.4),

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский» (л.д.7),

- диск ДВD-R с видеозаписью события (л.д.6).

Судом второй инстанции была исследована и видеозапись на имеющемся в деле ДВД-диске, на котором зафиксировано отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его отказа от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.

Судом первой инстанции вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка, в тот числе и видеозаписи, исследованной и судом второй инстанции, из содержания которой следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а также зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 и его защитника, о том, что протокол составлен с нарушением срока, не состоятелен, поскольку нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и не является пресекательным. Из содержания видеозаписи видно, что ФИО1 инспектором ДПС разъяснялись его права.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 Вю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Шатурского городского суда И.Н. Терентьев