Дело № 2-4946/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Суховерховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2012 между ОАО «АК «КУБАНЬ Банк», правопреемником которого является ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец перечислил заемщику денежные средства в размере 506518 руб. 65 коп. под 32,19 % годовых на срок 60 месяцев. Кроме того, 17.12.2012 между теми же сторонами был заключен договора залога №-З, в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.12.2012 ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство марки GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 10.04.2018 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3464462,55 руб. из которых: сумма срочного основного долга – 0,00 руб., сумма просроченного основного долга – 361839 руб. 61 коп., сумма срочных процентов – 1972 руб. 77 коп., сумма просроченных процентов – 173050 руб. 80 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 1950205 руб. 05 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 977394 руб. 32 коп. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012 в размере 3464462,55 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 361839 руб. 61 коп., сумма срочных процентов – 1972 руб. 77 коп., сумма просроченных процентов – 173050 руб. 80 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 1950205 руб. 05 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 977394 руб. 32 коп., а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 31522 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. Согласно представленному ранее заявлению с исковыми требованиям не согласен, указал, что спорное транспортное средство было передано ПАО «ИДЕЯ Банк» на основании соглашения об отступном от 27.11.2015, кроме того была определена оставшаяся задолженность в размере 60000 руб., а также установлен график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составил 3400 руб. Указанную задолженность он погасил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 между ОАО «АК «КУБАНЬ Банк», правопреемником которого является ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 506518 руб. 65 коп. под 32,19 % годовых на срок 60 месяцев с целью приобретения автотранспорта. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа и дата его внесения были утверждены графиком платежей по кредитному договору № от 17.12.2012, уплата должна была осуществляться путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (п.п. 3.1 - 3.5 Кредитного договора). 

Кроме того, п. 3.7 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 1,2 % в день за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Обстоятельство исполнения истцом обязательства по перечислению суммы кредита в размере 506518 руб. 65 коп. подтверждается выпиской по счету ответчика.

Вместе с тем 27.11.2015 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого залогодатель передал залогодержателю в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору № от 17.12.2012 транспортное средство GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно п. 3 соглашения об отступном от 27.11.2015 остаток задолженности ФИО1 составил 60000 руб., которые ответчик принял на себя обязательства погасить в срок не позднее 25.03.2017.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.12.2012 перед ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ после заключения соглашения об отступном составила 60000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма задолженности была им выплачена, суд признает необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 17.12.2012, а также соглашения об отступном от 27.11.2015 исполняет ненадлежащим образом. 

Предъявленный расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012 в размере 60000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.12.2012 между сторонами был заключен договор залога №-З от 17.12.2012, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в залог транспортное средство марки GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Вместе с тем в силу п. 3 соглашения об отступном от 27.11.2015 ответчик передал залоговое транспортное средство займодавцу. Обстоятельство передачи подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства от 27.11.2015.

Принимая во внимание то обстоятельство, что залоговое имущество было передано кредитору в счет частичного погашения задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство марки GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, право собственности ответчика на которое прекращено в силу соглашения об отступном от 27.11.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 31522 руб. 31 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенных требований, в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012 в размере 60000 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев