№ 12-377/2026

УИД 31MS0035-01-2025-000772-27

Решение

город Белгород 12 марта 2026 года

ул.Сумская, д.76А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,

С участием защитника ФИО1 адвоката Клоповской Е.И., защитника ФИО2 – Солодовника В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 16 мая 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 16 мая 2025г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой она просит о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Адвокат Клоповская Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что при рассмотрении дела мировым судьей не были устранены имеющиеся в заключениях эксперта противоречия, а также допущены нарушения норм процессуального права.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО2 Солодовник В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

...> в ходе ссоры с ФИО2 умышленно нанесла ФИО2 не менее двух ударов рукой и мокрым полотенцем по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости и кровоподтека на ее фоне в скуловой области справа, кровоподтек на нижнем веке правового глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ФИО1 17.03.2025г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выполнение установленных кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере не выполнены.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 при его составлении были разъяснены ее права, при этом она собственноручно указала, что нуждается в помощи защитника.\

Действующее законодательство не предусматривает обязанность предоставления ФИО1 адвоката, однако представленные на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свое право на защиту, заключив соответствующее соглашение с выбранным ею адвокатом либо иным защитником.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении проверены не были, несмотря на то, что на них ссылался защитник привлекаемой при рассмотрении дела в мировом суде.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 16 мая 2025г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ – отменить, направив на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в соответствии с требованиями статьей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А.Дроздова