Дело № 1-64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 15 февраля 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Бельского Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Колинченко ****

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: в период с ДД ММ ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** умышленно, тайно, с корыстной целью, из кармана брюк, находящихся на спящем И. похитила **** рублей, с которыми скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив И. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая и ее защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая полностью признала свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимая и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия) согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется нейтрально, семьи и детей не имеет, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не работает, ранее судима за совершение аналогичного преступления и при аналогичных обстоятельств, от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, уклонялась, новое преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения и в период уклонения от отбывания наказания, после совершения преступления обратилась с повинной, полностью признала свою вину, чем способствовала расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной (л.д. 36), полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, является рецидив преступлений, а также, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд таким обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, по убеждению суда, подтолкнуло ФИО1 на совершение хищения, в т.ч. в целях последующего приобретения спиртного. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного преступления, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости – будут достигнуты исключительно при реальном лишении ФИО1 свободы.

Оснований для применения положения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 76.2 УК РФ, назначение дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Одновременно с этим, определяя размер наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ находит возможным определить подсудимой наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с тем, что наказание по приговору суда от ДД ММ ГГГГ фактически осталось ФИО1 в силу ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд определяет ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колинченко **** виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ей с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ДД ММ ГГГГ окончательно определив ФИО1 к отбытию наказание в виде девяти месяцев пяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать ее под стражей, срок наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД ММ ГГГГ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья Барабкин А.М.