№а-449/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 января 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при помощнике ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обязании повторно рассмотреть заявления, 

установил:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением в суд к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> и просила: 

- признать незаконными решения Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровом квартале 50:16:0302012, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: 

<

адрес> в границах населенных пунктов, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества; возложить на Администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: 

<

адрес> в границах населенных пунктов, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении.

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах населенного пункта – 

<

адрес> Заявлениям присвоены номера №, к заявлениям были приложены самостоятельные схемы расположения земельных участков, на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №.

Администрация Богородского городского округа 

<

адрес> решениями от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка сообщила истцу об отказе в принятии положительного решения, так как имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В обоснование причин отказа ответчик указал, что формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земли.

Административный истец считает, что причины отказов в предварительном согласовании испрашиваемых земельных участков являются необоснованными и неправомерными, нарушающими законные права и интересы Административного истца, ссылается на нормы п.19 ч.2 ст.39.6, ст.39.14, ст.39.15, п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец указывает, что на дату обращения административного истца с вышеуказанными заявлениями испрашиваемые земельные участки располагались на землях населенного пункта и никому не были предоставлены, относятся к территориальной зоне Ж-2, для которой установлены основные виды разрешенного использования, в том числе «ведение огородничества», в связи с чем отсутствуют препятствия к формированию земельных участков, представленные схемы расположения земельных участков соответствует требованиям закона. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам административного искового заявления. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям административного искового заявления. Дала пояснения, согласно которым, полагает причины отказов ответчика необоснованными и неправомерными, ответчиком не доказано, что формирование земельных участков приводит к нерациональному использованию земли. 

Представитель административного ответчика администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 151-153, 236-238).

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству по 

<

адрес>, Управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит следующему. 

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через Единый портал государственных и муниципальных услуг были поданы заявления о предоставлении услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «ведение огородничества», на праве аренды; к заявлениям приложены схемы расположения испрашиваемых земельных участков. Данным заявлениям присвоены номера №.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно ч.1 ст.51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Административный регламент).

Пункт 10 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в частности: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (ДД.ММ.ГГГГ) 

В ходе рассмотрения заявлений ФИО3 Администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлены акты осмотра испрашиваемых земельных участков; получена сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству по 

<

адрес>.

В материалы дела представлены выписки из сводного заключения Министерства имущественных отношений 

<

адрес> по согласованию проекта отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ :

- из пунктов 8,9,10,11,12,13,14,15 следует, что по заявлениям ФИО3 согласован отказ в предоставлении услуги (том 2 л.д. 29,37).

Из представленной выкопировки из Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа 

<

адрес> усматривается, что формируемые земельные участки, расположены в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе - ведение огородничества (код 13.1).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> вынесены решения № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с указанием основания для отказа: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснений причин отказа в решении указано, в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории планируемый к образованию земельный участок приводит к нарушению ст. 11.10 Кодекса, нерациональному использованию земельного участка (том 1 л.д. 58-65).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов административного истца.

Согласно подп.19 п.3 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно прилагаемой схеме) для ведения огородничества, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В оспариваемых решениях администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> в качестве причин отказа в предоставлении административному истцу запрашиваемых государственных услуг указано на наличие оснований для отказа в утверждении схем расположения земельных участков, предусмотренных п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. 

В силу пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

В соответствии с положениями ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Административный истец, обращаясь с вышеуказанными заявлениями, имел целью формирование земельных участков, относящихся к категории земель Ж-2 и дальнейшее их приобретение на праве аренды для ведения огородничества. 

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2389-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-О). 

В данном случае из представленных схем расположения земельных участков не усматривается каких-либо вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы. Доказательств разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, а также объективных данных нерационального использования земель в случае образования испрашиваемого земельного участка, не представлено. Таким образом, возможность формирования земельных участков площадью 390 кв.м для ведения огородничества не противоречит правилам землепользования и застройки территории, а соответственно признаки нерационального использования земель отсутствуют.

Иных оснований, препятствующих предоставлению административному истцу испрашиваемой государственной услуги, оспариваемые решения не содержат.

Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемые земельные участки находятся в особо охраняемой природной территории местного значения, судом не учитывается, поскольку это не являлось основанием к отказу в предоставлении государственной услуги.

Кроме того, как следует сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> (п. 2) земельный участок не расположен в особо охраняемой природной территории (том 1 л.д. 98-100, 106-108, 114-116, 122-124, 130-132, 138-140, 146-148)

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности указанных в оспариваемых решениях администрации Богородского городского округа 

<

адрес> оснований для отказа в предоставлении государственных услуг.

В связи с установленными в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельствами, суд находит оспариваемые решения администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующими положениям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконными оспариваемые решения, принятые административным ответчиком, суд полагает возможным определить способ восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения на администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества согласно схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обязании повторно рассмотреть заявления удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», расположенных в кадастровом квартале №, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в границах населенных пунктов, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества. 

Обязать администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> повторно в установленный законом срок рассмотреть заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, согласно представленным схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Указать администрации Богородского городского округа 

<

адрес> на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова