38RS0003-01-2025-000838-15

Дело № 1-176/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Братск 26 марта 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуро Т.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., потерпевшего ЗЗ А.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 19 часов 6 декабря 2024 года до 19 часов 18 декабря 2024 года он, находясь в месте своего временного проживания – брусовой будке, установленной на самодельном тракторном прицепе с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на расстоянии 14 метров от ворот, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ранее ему малознакомому ЗЗ А.О., а именно угловую шлифмашину марки «Makita GA5030R» (Макита ДжиА5030Р), стоимостью 8850 рублей, углошлифовальную машину марки «Hitachi G18SR» (Хитачи Джи18СР), стоимостью 4000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ЗЗ А.О. значительный ущерб на общую сумму 12850 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с 17 до 19 часов 25 декабря 2024 года он, находясь в месте своего временного проживания – брусовой будке, установленной на самодельном тракторном прицепе с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> от ворот, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ранее ему малознакомому ЗЗ А.О., а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A71» (Самсунг Гэлакси А71), стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора АО «Т2 Мобайл», в чехле-книжке, материальной ценности не представляющих, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ЗЗ А.О. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия ФИО2 по каждому факту хищения имущества потерпевшего ЗЗ А.О. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ЗЗ А.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен путем возврата похищенного имущества и принесением подсудимым извинений, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Крылова А.Ю. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что он принимал активное участие в отыскании и возврате похищенного имущества, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Халтаев Р.А. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства. 

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшего, принимая во внимание совершение подсудимым преступлений средней тяжести впервые, поскольку не снятых и не погашенных судимостей на момент совершения инкриминируемых ему преступлений он не имел, заглаживание причиненного преступлением вреда, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества в полном объеме при активном участии в этом подсудимого, сообщившим сотрудникам правоохранительных органов о месте нахождения похищенного, в результате чего последнее было изъято и возвращено потерпевшему, и принесения подсудимым извинений, потерпевший материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, преступление средней тяжести совершены ФИО1 впервые. Иные обстоятельства в силу положений указанных выше статей не являются препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий 

судья Н.Е. Большакова