59RS0011-01-2019-001778-30

Дело № 1-316/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 20 мая 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

потерпевшей М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пантелеева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2019 года, в период с 21 час. 00 мин., до 22 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по ул.1 действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с лицевого счёта М.Н., открытого в банке ПАО «.....», с сотового телефона с абонентским номером №, принадлежащего М.Н., используя услугу «Мобильный банк» ПАО «.....», направил запрос в ПАО «.....» о пополнении счета банковской карты открытой на своё имя. Совершив указанные действия, автоматизированная система ПАО «.....» перевела со счета банковской карты № открытого на имя М.Н. денежные средства в сумме 7000 рублей на счет банковской карты №, открытого на имя ФИО1 Похищенным денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив М.Н. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие у него ...... Объяснение ФИО1, данное им 02.04.2019 года в совокупности с последующими показаниями, в которых он признал факт совершения преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает как активное способствование им расследованию преступления, что также признаёт смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку, судом достоверно не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления. 

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим (л.д. 56-57, 59-75), привлекался к административной 10.02.2018 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа (л.д.78,), на учете у врача - психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» ..... не состоит, ранее наблюдался ....., наблюдается ..... (л.д. 76-77).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения им преступления, в т.ч принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая корыстный мотив совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ судом не усматривается. 

Не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба потерпевшей, отказом М.Н. от гражданского иска, производство по иску следует прекратить. 

Вещественные доказательства: пластиковую карту ПАО «.....» на имя ФИО1 и сим-карту, хранящееся у ФИО1, следует оставить у последнего по принадлежности (л.д.30,31,32). 

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3105 рублей – оплата труда адвоката Михалевой Н.Г., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 85).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок на 2 года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО1 встать на учёт и своевременно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа места жительства и места работы, трудиться.

Производство по гражданскому иску М.Н. – прекратить.

Вещественные доказательства: пластиковую карту ПАО «.....» на имя ФИО1 и сим-карту, хранящееся у ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности. 

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: отделение Пермь г.Пермь, р/с

<

***>, код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140, наименование платежа: уголовный штраф назначенный судом.

Процессуальные издержки в размере 3105 рублей возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....