Д. № 2-450/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Губкинский ЯНАО 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Акимова А.Ф., представившего удостоверение № 254 и ордер № 153 от 26 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 325 948 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 459 рублей. 

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 

<

сумма> рублей под 0,14 % за каждый день пользования кредитом на срок 36 месяцев. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, включая проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита предусмотрено начисление пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. С августа 2015 года ФИО1 допустил просрочку по возврату указанного кредита, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которые не были исполнены. По состоянию на 20 сентября 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 17 030 рублей 06 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 19 502 рубля 83 копейки, пеня по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 289 415 рублей 47 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 66). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещался по последнему известному месту жительства, откуда пришли сведения о неизвестности его места пребывания (л.д. 89, 92).

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель, адвокат Акимов А.Ф., обоснованных возражений по существу иска не представил, однако просил снизить размер начисленной пени, полагая ее несоразмерной нарушенному обязательству.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 29 декабря 2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 

<

сумма> рублей под 0,14 % за каждый день пользования кредитом на срок 36 месяцев (л.д. 12-16). 

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в размере платежа, указанного в графике платежей (л.д. 12). 

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (л.д. 12). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору №, перечислив ФИО1 суммы кредита в размере 

<

сумма> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-23) и не оспаривалось представителем ответчика. 

Нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком также подтверждается требованием Банка о досрочном возврате кредита, которое не исполнено (л.д. 24).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 55-60), по состоянию на 20 сентября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу – 17 030 рублей 06 копеек, по процентам за пользование кредитом – 19 502 рубля 83 копейки, пеня – 289 415 рублей 47 копеек.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, ответчик расчет не оспаривал, однако просил снизить размер начисленной неустойки по указанному кредитному договору, полагая ее несоразмерной нарушенным ответчиком обязательств. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена пеня в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (л.д. 12). 

Согласно представленному Банком расчету, в связи с образовавшейся задолженностью по возврату ответчиком кредита, которая возникла с августа 2015 года по сентябрь 2017 года, ответчику на сумму долга начислена пеня в размере 289 415 рублей 47 копеек.

При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредитов, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Таким образом, сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договорах высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустоек при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что суммы займа не являются единственным критерием для определения размера заявленных Банком неустоек. Суд признает, что размер убытков кредитора, которые возникли вследствие нарушения обязательств, значительно ниже размера начисленных неустоек, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки по кредитному договору до 15 000 рублей.

Таким образом, с учетом уменьшения размера неустойки, задолженность по кредитному договору в общем размере составит сумму 51 532 рубля 89 копеек.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска судом удовлетворено истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 459 рублей 48 копеек (л.д. 5-6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 459 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общем размере 51 532 рубля 89 копеек, государственную пошлину в размере 6 459 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий Т.С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.