Дело № 2а-115/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2019 года г.Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Еськовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайоной Инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайоная Инспекция ФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 

<

дата> год в сумме по налогу 41850 руб., пени 69,05 руб. указав, что ответчик является собственником автомобиля Мерседес 

<

данные>, ему было направлено налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по их уплате не исполнена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик ФИО1 не явился, представил возражения, в которых иск не признал, указал, что автомобиль продан им.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

По сведениям, поступившим из ГИБДД с 

<

дата> ФИО1 не является собственником автомобиля Мерседес 

<

данные>.

Карточкой учета транспортного средства опровергаются утверждения административного истца о том, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 

<

дата> год.

Согласно ст. 400 налогоплательщиками налога НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При таком положении поскольку ФИО1 не является собственником объекта налогообложения – автомобиля Мерседес 

<

данные>, то требования заявленные Межрайоной Инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайоной Инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья И.М. Польшикова