УИД36RS0006-01-2024-001529-48

№ 12-226/2024

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО1 № 18810536240206080968 от 06.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО1 № 18810536230331025110 от 31.03.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой и просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем №, пользовался ФИО2

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании 13.05.2024 был объявлен перерыв до 15.05.2024 до 14-00 для обеспечения явки свидетеля в судебное заседание.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1.КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, в том числе место время его совершения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическомрежиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу Прил.1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО1 № 18810536240206080968 от 06.02.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Как следует из оспариваемого постановления № 18810536240206080968 от 06.02.2024, 29.01.2024 в 09:23:39 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Средне-Московская д. 77, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства №, в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ. Собственником транспортного средства является ФИО3

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Дозор-ПС2", заводской номер 23В236, свидетельство о поверке № С-ДРП/21-08-2023/276395803, поверка действительна до 20.08.2025 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-ПС2", которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Описанные выше действия водителя, управлявшего принадлежащим ФИО3 транспортным средством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3 ссылается на то, что транспортное средство №, указанное в оспариваемом постановлении, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ФИО2в подтверждение чего представлена копия письменных объяснений от имени ФИО2, в которых он подтверждает факт пользования, и копия страхового полиса ОСАГО САО «ВСК» серия ХХХ № от 07.08.2023, в котором указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством №: ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании вызванный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он управляет ТС №, в силу доверительных отношений с собственником. 29.01.2024 в 09:23:39 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Средне-Московская д.77, он произвел парковку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, поскольку опаздывал на судебное заседание, назначенное к слушанию в Воронежском арбитражном суде. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются доказательства, свидетельствующие о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело в отношении ФИО3 прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствие с нормами ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. 

Согласно пп. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО1 № 18810536240206080968 от 06.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васина В.Е.