дело № 2-807/2021

УИД: 27RS0013-01-2021-001308-32 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.06.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 68645,48 руб. и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 2259,36 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № 427901хххххх4256 по эмиссионному контракту № 1088-Р-4296688130, был открыт счет № 40817810670111471078 для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка в результате публичной оферты. Со всеми условиями договора, тарифами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Банк свои обязательства исполнил. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 17.05.2021 образовалась задолженность в сумме 68645,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 58546,88 руб., просроченные проценты – 8728,81 руб., неустойка – 1369,79 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не выполнено. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением суда от 25.12.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2-3). Извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.103,105,112,118,119), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал (л.д.120). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из копии заявления от 19.05.2015 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты VISA GOLD ТП-1К с кредитным лимитом 50000,00 руб., указав, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и иными документами банка, о чем свидетельствует его подпись (л.д.12).

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ранее в организационно-правовой форме и наименованию ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия), полная стоимость кредита составляет 28,77 % годовых. Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Тарифами банка, Альбомом тарифов на услуги считаются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Кредитный лимит составляет 50000,00 руб., который возобновляется в соответствии с Общими условиями. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом по ставке 0 % годовых. Погашение задолженности производится в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за его пользование, неустойки в случае нарушения обязательств, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.13-27).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязался досрочно её погасить.

Кредитную карту VISA GOLD ТП-1К № 4279017000294256 ФИО1 получил 19.05.2015, совершал по ней банковские операции, допуская нарушения обязательств, о чем свидетельствует копия мемориального ордера № 1436 от 19.05.2015 и отчеты по кредитной карте (л.д.17, 28-92).

04.10.2019 банк направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.93), оставленное без ответа.

Определением суда от 25.12.2019 был отменен судебный приказ № 2-2841/2019 от 04.12.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № 4279017000294256 в размере 68645,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1129,68 руб., в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.4).

Исходя из расчета суммы задолженности по кредитной карте, процентам за пользование кредитом, отчета по кредитной карте, ФИО1 в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, денежные средства вносились не в полном объеме. По состоянию на 17.05.2021 период просрочки с 17.11.2018, с 06.05.2019 выход на просрочку в количестве 742 дней непрерывно, с 05.11.2019 приостановлено начисление неустоек, 05.06.2021 дата выноса на просрочку; общая сумма погашений составила 374432,09 руб.; последний платеж 12.04.2019 в сумме 3414,88 руб.; общая задолженность составляет 68645,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 58546,88 руб., просроченные проценты – 8728,81 руб., неустойка – 1369,79 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (далее – Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1), кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. 

В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1) Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (часть 2).

В соответствии со ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитной карте в виде возврата кредита, уплате процентов за его пользование, в результате чего у ответчика, согласно представленным истцом расчету суммы задолженности по указанному договору, не опровергнутому ответной стороной, который суд признает правильным, математически верным и соответствующим условиям заключенного договора, образовалась задолженность перед истцом в сумме 68645,48 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. 

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал, равно как и не представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. 

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом и не оспоренного ответчиком расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 68645,48 руб. (основной долг и проценты); неустойка составляет 1369,79 руб.

Суд исходит из того, что действия должника, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для его уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика. Суд учитывает, что именно недобросовестность ответчика способствовал образованию суммы штрафных санкций. Суд принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчику погашать кредит в срок, притом что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафных санкциях, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

При решении вопроса о наличии предусмотренных законом оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, дальнейшему снижению предусмотренной договором ответственности заёмщика, исходя из необходимости соблюдения баланса охраняемых законом интересов, суд учитывает также и то обстоятельство, что безмотивное, без каких бы то ни было уважительных причин (доказательств наличия таких причин в суд не предоставлено) неисполнение (не своевременное исполнение) обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе фактически приводит к дестабилизации финансового рынка, разрушению финансовых институтов, нарушению прав граждан – вкладчиков, дестабилизации социальной ситуации.

Снижение неустойки до минимального предела лишает смысла указанный финансовый инструмент, предназначение которого обеспечить исполнение основного обязательства под риском действительно неблагоприятных последствий.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая размер задолженности ответчика по основному обязательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к дальнейшему снижению неустойки по собственной инициативе, несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств судом не установлена.

Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему, неустойки, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречат действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Таким образом, поскольку условия вышеуказанного договора, составленного и подписанного сторонами, не противоречащего требованиям ГК РФ, ответчиком были нарушены, то у истца возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при предъявлении в суд иска, исходя из его цены, истцом по платежному поручению № 958083 от 14.11.2019 и № 271476 от 20.05.2021 (л.д.5,6) понесены судебные расходы, была уплачена государственная пошлина в сумме 2259,36 руб., при этом оплаченная при подаче заявления на выдачу судебного приказа государственная пошлина в размере 1129,68 руб. (л.д.5) подлежит зачету в соответствии с п.п.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации к уплате государственной пошлины по настоящему делу, а предъявленный иск подлежит полному удовлетворению, то указанная сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору, по кредитной карте № 427901хххххх4256 (эмиссионный контракт № 1088-Р-4296688130), в сумме 68645,48 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 58546,88 руб., просроченные проценты в размере 8728,81 руб., неустойка в размере 1369,79 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259,36 руб., а всего взыскать 70904,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 24.06.2021.

Судья Н.В. Хасанова