УИД: 18RS0001-01-2023-001408-43

Дело № 2-2052/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении право собственности, признании право собственности,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании доли в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № незначительной, прекращении право собственности ФИО3 на указанную долю с выплатой в счет компенсации стоимости доли суммы в размере 147875 руб., признании право собственности ФИО1 на указанную долю.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. После смерти тети истца ФИО4, принадлежащая ей 1/8 доля в указанном жилом доме перешла по наследству к ответчику (сыну умершей), который в установленном законом порядке государственную регистрацию права собственности на данное имущество не оформил. Доля ответчика в праве общей собственности в жилом доме незначительно по отношению к доле истца, выделить долю ответчика в натуре не представляется возможным, существенного интереса в использовании имущества ответчик не имеет. 

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, а также истцом уточнены исковые требования и окончательно истец просила признать долю ответчиков в размере по 1/16 у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № незначительной, прекращении право собственности ответчиков на указанную долю с выплатой в счет компенсации стоимости доли суммы в размере по 73937,50 руб. каждому, признании право собственности ФИО1 на указанные доли.

Определением суда от 03.08.2023 производство по делу к ответчику ФИО3 прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик является собственником 1/16 доли спорного дома. В спорном доме ответчик не проживала, никогда не была в нем зарегистрирована, расходы за жилое помещение и его содержание не несла, ее вещей в доме нет. Полагает, что ответчик интереса к спорному имуществу не имеет. При устном общении, ответчик не возражала против разрешения настоящего спора, но не имеет возможности лично участвовать в судебном заседании. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя, истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями. Выбор варианта зависит, как правило, от объекта права общей собственности. Неделимые вещи, естественно, используются как единое целое.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 50,7 кв.м., основанием регистрации права собственности которого явились свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2022 и от 18.01.2023. 

Право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 50,7 кв.м., зарегистрировано за ФИО4 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками принявшими наследство, открывшееся после ее смерти являютя ФИО2 и ФИО3 

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, - если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Следовательно, ФИО2 и ФИО3 с 27.06.2017 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 50,7 кв.м., каждому принадлежит 1/16 доля.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Так, в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2011 г. № 517-О-О, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из технических характеристик следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 50,7 кв.м., следовательно, на 1/16 долю жилого дома, принадлежащей ответчику ФИО2 приходится 3,17 кв.м. общей площади.

Согласно справки ОАСР УВМ МВД по УР, ФИО2 с 09.10.2018 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Фактически в спорном жилом доме проживает ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что принадлежащая ответчику 1/16 доля в жилом доме является незначительной, поскольку данная доля не может быть выделена в натуре, а также не может быть определен и порядок пользования указанным жилым домом. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО2 существенного интереса в использовании принадлежащей ей 1/16 доли в спорном жилом доме. 

Согласно отчету № от 21.03.2023 об оценке рыночной стоимости жилого дома с учетом стоимости земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «ЭТАЛОН-Эксперт», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату проведения оценки, НДС не облагается, составляет (округленно): 1183000 руб. 

Принимая во внимание, что доказательств иной стоимости, принадлежащей ответчику 1/16 доли в спорном жилом помещении не представлено, суд принимает решение по представленным доказательствам, а также учитывая то обстоятельство, что денежные средства подлежащие выплате ответчику в счет принадлежащей ей доли внесены истцом на депозит Судебного департамента в УР, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации принадлежащей ей доли 73937,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4758 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении право собственности, признании право собственности удовлетворить.

Признать 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 (паспорт №), незначительной. 

Перечислить ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 73937,50 руб., внесенные ФИО1 (паспорт №) на основании чека-ордера от 03.08.2023 операция №10 на банковский счет Управления Судебного департамента в УР в качестве суммы, подлежащей выплате ответчику ФИО2 (паспорт №) по гражданскому делу №2-2052/2023 в счет компенсации за принадлежащую ей 1/16 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, перечислив сумму в размере 73937,50 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт № на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. 

Возвратить ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 4758 руб., уплаченную по чеку-ордеру №12 от 13.04.2023.

Вернуть ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченные денежные средства в размере 62,50 руб., внесенные на основании чека-ордера от 03.08.2023 операция №10 на банковский счет Управления Судебного департамента в УР в качестве суммы, подлежащей выплате ответчику ФИО2 (паспорт №) по гражданскому делу №2-2052/2023 в счет компенсации за принадлежащую ей 1/16 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, перечислив указанную сумму в размере 62,50 руб. 

Обязать ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) для получения денежных средств со счета Управления судебного департамента в УР представить в Управление судебного департамента в УР заявление на имя начальника Управления с указанием: фамилии, имени, отчества, даты рождения, серия и номера паспорта, кем и когда выдан паспорт, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), место регистрации лица, обратившегося с заявлением; реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств с указанием: расчетного счета (р/с), корреспондентского счета (к/с), наименование банка, ИНН, БИК. К заявлению приложить заверенные: копию паспорта лица, обратившегося с заявлением, копии реквизитов счета для перечисления денежных средств, копию идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), копи. Страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС).

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов