Дело№2-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Девальд К.В., с участием представителя истца адвоката Юдниковой И.А., действующей на основании ордера от 27.12.2019 №83,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томск, в котором просит сохранить жилое строение по адресу: 

<

адрес обезличен>, после проведенной реконструкции в виде жилого дома общей площадью 33,8 кв.м, состоящее из жилых комнат площадью 15,6 кв.м и 7,1 кв.м, кухни размером 3,1 кв.м, коридора размером 8,0 кв.м; признать за ней (ФИО2) право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 33,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 999,00 кв.м, видом разрешенного использования – «для эксплуатации индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ранее этот земельный участок принадлежал ее матери ФИО1, умершей 

<

дата обезличена>. Ей также на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.09.1991 принадлежал жилой дом площадью 25,6 кв.м, расположенный на указанном выше земельном участке. Однако после смерти матери свидетельство о праве на наследство на указанный дом выдано ей не было, поскольку площадь дома, указанная в договоре от 26.09.1991, не соответствовала фактической площади дома – 33,8 кв.м. Увеличение площади дома произошло вследствие произведенной собственником реконструкции – присоединения к жилой комнате кухни и коридора. При этом коридор (строение под лит А1, указанное в техническом паспорте по состоянию на 06.08.2002) был пристроен к дому его собственником без получения необходимых разрешений и согласований своими силами и за счет собственных средств. Учитывая, что реконструкция произведена самовольно, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей отказано. Но, несмотря на это обстоятельство, самовольно возведенная пристройка к дому отвечает техническим, санитарным, экологическим и противопожарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями соответствующих служб. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика администрации г. Томска ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.07.2019 №4537 сроком полномочий 1(один) год, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно и ходатайства об отложении дела слушанием суду не представил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находя дело достаточно подготовленных к судебному разбирательству, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца адвокат Юдникова И.А., участвуя в судебном заседании, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 является наследницей своей матери ФИО1 которой ранее и принадлежащие дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>. При этом дом построен в 1949 году, а земельный участок имеет разрешенное использование – «для эксплуатации индивидуального жилого дома». Доводы представителя администрации г.Томска о том, что земельный участок и расположенный на нем дом находятся в зоне Т-4, предназначенной для размещения для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а потому ни строительство жилых домов, ни их реконструкция в указанной зоне недопустимы, считает несостоятельными, поскольку указанная зона введена в Генеральный план г.Томска и Правила землепользования лишь в 2014, тогда как дом был построен в 1949 г., а вид разрешенного использования земельного участка определен для эксплуатации жилого дома. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35). 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) строительство – это создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства. 

По смыслу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, показателей производительной мощности, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Усматривается, что право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов. Применительно к вновь созданным объектам недвижимости таким требованием является в частичности, отвод земельного участка под строительство в установленном законом порядке, получение необходимых разрешений и согласований, что корреспондирует требованиям ст. 51 ГрК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а также в силу положений ст. 3 Федерального закона №169-ФЗ от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ такое разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, поскольку к их полномочиям, в том числе относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно подпункту 12 пункта 11 Положения «О департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска», утвержденного решением Думы Города Томска от 30.10.2007 №683, департамент архитектуры выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 999,00 кв.м, видом разрешенного использования – «для эксплуатации индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Томска 13.12.2012 (бланк серии 70АА0436099), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2019 №КУВИ-001/2019-26022914. 

Также из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом 1949 года постройки общей площадью 33,7 кв.м согласно выписке из ЕГРН. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что оформить право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом ФИО2 не может, поскольку проведена реконструкция жилого дома, а органом местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию отказано. 

Согласно представленным в материалы дела выписке из технического паспорта на жилое строение по состоянию на 06.08.2002 и техническому паспорту объекта по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию 29.08.2019, жилой дом по указанному выше адресу был подвергнут реконструкции и переустройству: частично демонтирована перегородка между помещения №1 и №4 и между помещениями №3 и №4; помещение №4 – пристрой под литерой А1, на который не предъявлено разрешения на строительство, что следует из отметок, имеющихся в выписке из технического паспорта на жилое строение по состоянию на 06.08.2002. 

Указанными документами, в том числе представленным в материалы дела договором купли-продажи от 26.09.1991, также подтверждается изменение площади жилого дома после проведенный переустройства, реконструкции. 

ФИО2 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о получении разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, однако по данному заявлению было принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, что подтверждается ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 21.10.2019 №01-01-19/6468.

Вместе с тем Федеральным законом №340-ФЗ от 03.08.2018 были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, в соответствии с которыми утратили силу части 9 - 9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

В соответствии с п. 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ в редакции Федерального закона №340-ФЗ от 03.08.2018, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Согласно ч. 15 статьи 55 ГрК РФ в редакции указанного закона разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу ч. 5 ст. 16 названного Закона правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм следует, что действующее на момент рассмотрения спора правовое регулирование позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе, начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона №340-ФЗ, без разрешения на строительство, при условии подачи до 01.03.2019 соответствующего уведомления в уполномоченный орган.

Однако такое уведомление в соответствии с требованиями ст. 51.1 ГрК РФ ФИО2 в администрацию г. Томска подано не было. Таким образом, произведенная истцом реконструкция является самовольной. 

Как разъяснено пунктом 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новых объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно руководящим разъяснениям, исхоженным в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, рассматриваемой во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома после реконструкции по адресу: г. Томск, Амурская (улица), д. 9, выполненному ООО «Арсенал-Проект» в августе 2019 г., обследуемый жилой дом соответствует требованиям Строительных Норм и Правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненной ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 13.09.2019 №143/09/2019, возведенный одноэтажный деревянный жилой дом по указанному адресу является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 11.09.2019 №0344/19 следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам – СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выкопировке дежурного плана муниципального образования М1:500 по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>, на земельном участке отсутствуют утвержденные кранные линии, земельный участок расположен в зоне Т-4. 

Таким образом, факт соответствия возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, а также факт того, что этот объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждается вышеуказанными доказательствами. 

При этом суд учитывает, что спорный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом находится на земельном участке, расположенном в зоне Т-4, предназначенной для размещения для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, однако указанная зона введена в Генеральный план г.Томска и Правила землепользования лишь в 2014 (решение Думы Города Томска от 01.07.2014 №1049), тогда как дом согласно выписке из ЕГРН, техническому паспорту был построен в 1949 г., а вид разрешенного использования земельного участка определен для эксплуатации жилого дома. 

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, однако в этом ему органом местного самоуправления, уполномоченным выдавать разрешения на строительство и ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, было отказано. 

Тем самым на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу, самовольная реконструкция ФИО2 принадлежащего ей в порядке наследования жилого дома, во вводе в эксплуатацию которого ей органом местного самоуправления отказано, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; строение находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, земельный участок используется в соответствии с назначением, в связи с чем требования ФИО2 к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку – жилой дом 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости удовлетворить. 

Сохранить жилое строение по адресу: 

<

адрес обезличен>, после проведенной реконструкции в виде жилого дома общей площадью 33,8 кв.м, состоящего из: жилых комнат площадью 15,6 кв.м и 7,1 кв.м, кухни площадью 3,1 кв.м, коридора площадью 8,0 кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 33,8 кв.м по адресу: 

<

адрес обезличен>, после проведенной реконструкции. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Б. Ананичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года. 

70RS0002-01-2019-004327-54

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>