Дело № 2 - 369/2024 копия

25RS0032-01-2024-000633-81 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд обратился ФИО1 с иском к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании заявленных требований указал, что 24.06.2024 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0001606409 о взыскании с него задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенного 03.02.2022 между ним и ПАО «Сбербанк России» о предоставлении ему денежных средств в размере 70 767,54 руб. В нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением документов, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение, поскольку не согласен с суммой задолженности по кредиту. В нарушение ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» срок по которому нотариус может производить нотариальные действия ограничен, со дня заключения договора прошло более 2 лет. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 24.06.2024 нотариусом ФИО2 № У-0001606409 о взыскании с него задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.02.2022 задолженности в размере 129 989 руб. 61 коп. и прекратить исполнительное производство № 103954/24/25001-ИП, возбужденное 01.07.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса от 24.06.2024. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные им исковые требования.

Нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что в соответствии с требованиями законодательства о нотариате ПАО Сбербанк были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия, в том числе копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исх. письмо от 03 мая 2024 года. В требовании указан трек номер, присвоенные АО «Почта России» 80403096235183, который подтверждает направление указанного уведомления. ПАО Сбербанк подал заявление о совершении исполнительной надписи удаленно, заявление поступило к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 10.06.2024 года. В заявлении ПАО Сбербанк указано, что срок, когда обязательство должно быть исполнено - 30.11.2023, в связи с этим двухлетний срок, не нарушен. 24.06.2024 нотариусом направлено письмо, трек номер 80546296615345 с извещением должника о совершении исполнительной надписи. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил в суд отзыв на иск, в котором указал, что 03.02.2022 между банком и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

***> с лимитом кредитования 135 000 рублей. Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. Банком были представлены нотариусу все документы, указанные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 03.05.2024, т.е. более чем за 14 дней, кредитор направлял заемщику уведомление о наличии у того задолженности, по адресу регистрации и проживания ФИО1 

<

адрес>, отправление доставлено в место вручения 28.05.2024, адресатом не получено, в связи с чем в установленные сроки 28.06.2024 возвращено отправителю. На основании исполнительной надписи с ФИО1 взыскана сумма задолженности по основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с условиями договора, расходы, понесенные банком за совершение исполнительной надписи нотариуса, всего в сумме 129 989,61 руб. Неустойка, размер которой по состоянию на 04.06.2024 составил 1485 руб. банком не взыскивалась. На момент совершения исполнительной надписи нотариусом, спор между ФИО1 и банком отсутствовал. Считает оспаривание ФИО1 размера задолженности после совершения нотариального действия, не приводя доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление истца правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в иске. Просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ч. 4, ч. 5 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и не оспаривается истцом, что 03.02.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

***> с возобновляемым лимитом кредита 135 000 руб. под 21,7 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, пунктом 20 которого предусмотрено право банка взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменной уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. 

Согласно расчету задолженности по кредиту ФИО1 по состоянию на 04.06.2024, задолженность составляет 129 907,71 руб., из которой: просроченная задолженность в размере 112 833,04 руб., задолженность по процентам в размере 15 671,57 руб., неустойка в размере 1 403,10 руб. 

03 мая 2024 в адрес ФИО1 банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, установлен срок уплаты задолженности до 03.06.2024. Уведомление направлено по адресу регистрации и проживания, указанного в заявление-анкета ФИО1: 

<

адрес>, (ШПИ 80403096235183). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление 28.05.2023 прибыло в место вручения, 28.06.2024 возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения. 

10.06.2024 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному с ФИО1, предоставлены документы в соответствии с требованиями ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты; Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; памятка клиентам; Общие положения; заявление-анкета; расчет задолженности по договору от 03.02.2022 

<

***>, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, исх. письмо от 03 мая 2024 года. В заявлении, в сведениях о договоре указан срок, когда обязательство должно было быть исполнено – 30.11.2023, период, за который производится взыскание с 30.11.2023 по 04.06.2024.

24 июня 2024 года нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 112 833,04 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 15 671,57 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

Уведомление о совершении указанной исполнительной надписи, согласно регистрации исходящей корреспонденции нотариуса, направлено ФИО1 24.06.2024. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Исходя из указанных норм, при соблюдении перечисленных условий, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено наличие заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора, в котором содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Довод истца о том, что ему банком не направлялось уведомление о наличии у него задолженности по кредитной карте за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергается представленным суду доказательствами. В материалах дела имеется требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ФИО1 по адресу его регистрации и проживания, отправление доставлено в место вручения 28.05.2024, не получено адресатом, возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения. К нотариусу банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи 10.06.2024, т.е. по истечении более 14 дней после направления ФИО1 уведомления о наличии у него задолженности. 

Вопреки доводам ФИО1 о нарушении срока совершения нотариального действия, - исполнительная надпись совершается в срок, предусмотренный положениями ст. 91 Основ законодательства о нотариате, определенный в 2 года и исчисляется со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, а не со дня заключения договора о кредитовании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанной исполнительной надписи нотариуса, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 об отмене совершенной 24.06.2024 исполнительной надписи нотариуса, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 03.02.2022 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 и прекращении исполнительного производства № 103954/24/25001-ИП, возбужденного 01.07.2024 на основании указанной исполнительной надписи нотариуса - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова 

Копия верна. Судья 

Хорольского районного суда О.А. Ульянова