Гр.дело №

УИД: 05RS0№-77 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2024 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – по доверенности ФИО11,

представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обжаловании дисциплинарных взысканий в виде выговора,

У С Т А Н О В И Л:

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает у ответчика в должности Начальника абонентского участка (Абонентского пункта) 

<

адрес> и 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». 

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и просит, признать незаконными приказы генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

В последующем он увеличил свои исковые требования и просил признать незаконными и отменить приказы генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров. 

Истец считает, что работодатель применил в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде выговоров неправомерно, без соответствующих на то оснований и подтверждений совершения им дисциплинарного проступка, что свидетельствует об их искусственности, в целях подготовки почвы для его очередного увольнения.

В судебном заседании истец, а также его представитель полностью поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на недоказанность указанных в оспариваемых приказах оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. 

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - ФИО7 исковые требования не признал обоснованными и просил суд в их удовлетворении отказать. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий считает вынесенными в полном соответствии с нормами трудового законодательства, а доводы истца и представителя истца необоснованными.

Полагает, что в действиях истца имеются факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, подтвержденные доказательствами, соответствующими требованиям допустимости, относимости и достаточности, которые могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания. Порядок применения взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден. Факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей предусмотренных договором и должностной инструкцией для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров считает установленными. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Положения статьи 189 ТК РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Учитывая категорию настоящего спора, в соответствии со т. 56 ГПК РФ истец должен доказать незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности, в свою очередь, как обязанность по доказыванию обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка и обоснованность применения в отношении его дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, а именно неисполнение п. 2.13, 2.15, 2.19, 2.32 должностной инструкции начальника АУ (АП), выразившиеся в несвоевременном проведении работы по сверке сведений о потребителях, о газопотребляющем оборудовании и фактически отапливаемой площади жилых (нежилых) помещений в газифицированных помещениях с базой данных абонентов газового хозяйства по л/с №, л/с №, л/с №, л/с №, л/с №, л/с №, л/с №, л/с №, л/с №, л/с №, л/с № и л/с №, расположенных по адресу 

<

адрес> (Кироваул) на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-43 «О результатах проверки» отдела корпоративной защиты, уведомления о даче письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-341 и письменного объяснения ФИО8 в соответствии ст. 192 ТК РФ ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание - выговор.

Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № за надлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1., п. 3.30 должностных инструкций начальника АУ (АП), выразившееся в потреблении газа, при отсутствии договора на поставку газа, потребителем ИП ФИО9, не соответствием его газопотребляемого оборудования и учетных параметров узла учета газа в базе АИС «Регионгаз» фактическим, несоответствием поверок газоизмерительного оборудования на данном объекте, а так же отсутствием актов поверок по данному объекту в АИС «Регионгаз», на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-4227 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» заместителя генерального директора по реализации газа ФИО10, уведомления о даче письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-496 и письменного объяснения ФИО2, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание – выговор.

Приказом генерального директора ОО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей предусмотренного п. 2.24 должностной инструкции начальника АУ (АП) «Обеспечить ежедневное принятие, ознакомление, исполнение направленных документов по программам АСДОБ и Outlook» согласно срокам исполнения», выразившееся в не ознакомлении и неисполнении в установленный срок писем от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-345 и от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-799 на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-4696 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» заместителя генерального директора по реализации газа ФИО10, и о не предоставлении письменного объяснения ФИО2, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание – выговор.

Также приказом генерального директора ОО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.8, 2.18, 2.19 должностной инструкции начальника АУ (АП) в части исполнения в не полном объеме требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по снятию контрольных показаний приборов учета газа населения» по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показаний «Уровень контрольных показаний» в объеме не менее 80 % за отчетный период «апрель 2024», на основании служебной записки и.о. заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-716, ФИО2 также объявлено дисциплинарное взыскание – выговор.

Сведений о вручении ФИО2 приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено и судом не установлено.

В приказах № и 820 от ДД.ММ.ГГГГ указано на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.13, 2.15, 2.19, 2.32, 3.30 должностной инструкции мастера ТУ (АП), но конкретно не указано в чем именно выразилось данное нарушение и когда оно было совершено.

Так же в уведомлении № Пи-342 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проводится проверка по выявленным нарушениям в ТУ 

<

адрес> и 

<

адрес> из чего следует, что нарушения, за которые ФИО2 привлекается к дисциплинарной ответственности были выявлены до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и за период превышающий 1 месяц до привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, из чего следует, что работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств не представляется возможным.

Дисциплинарная ответственность - это обязанность работника претерпевать предусмотренные нормами трудового права негативные последствия личностного характера за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

После обращения в суд с иском истцу стало известно, что в отношении него вынесен еще один приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности за № от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей предусмотренного п. 2.24 должностной инструкции начальника АУ (АП) «Обеспечить ежедневное принятие, ознакомление, исполнение направленных документов по программам АСДОБ и Outlook» согласно срокам исполнения», выразившееся в не ознакомлении и неисполнении в установленный срок писем от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-345 и от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-799 на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-4696 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» заместителя генерального директора по реализации газа ФИО10, и о не предоставлении письменного объяснения ФИО2, в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

В настоящее время ответчиком в отношении ФИО2 вынесен еще один приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности за № от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.8, 2.18, 2.19 должностной инструкции начальника АУ (АП) в части исполнения в не полном объеме требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по снятию контрольных показаний приборов учета газа населения» по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показаний «Уровень контрольных показаний» в объеме не менее 80 % за отчетный период «апрель 2024», на основании служебной записки и.о. заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-716.

Между тем, ответчиком при применении дисциплинарного взыскания, в соответствии с частью 5 ст. 192 ТК РФ не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом и следует из представленных истцом письменных доказательств, истец письменно уведомил ответчика о том, что в апреле 2024 года 18 контролеров АУ 

<

адрес> и 

<

адрес> работают по 0,5 ставке, три контролера в данный период находились в отпуске, 5 контролеров не выходят на работу. По этой причине не имелось возможности провести работу в полном объеме, о чем руководство ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» было поставлено в известность.

На все уведомления о даче объяснений истцом в установленные сроки направлены генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» пояснительные записки с подробным указанием проведенных работ по устранению выявленных недостатков работы и выполнению текущей работы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате своевременной и тщательной работе работников АУ 

<

адрес> и 

<

адрес> в 2023 году и первом полугодии 2024 года отделом дознания МО МВД России «Кизилюртовский» возбуждено около 280 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных статьей 215.3 ч. 1 УК РФ, за самовольное подключение к газопроводу. Данный факт также подтверждает положительную тенденцию в работе истца в должности начальника ТУ в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Однако указанные обстоятельства не были учтены ответчиком при наложении на истца дисциплинарного взыскания, чем был нарушен принцип справедливости дисциплинарной ответственности. 

Доводы истца о том, что работодатель применил в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде выговоров неправомерно, без соответствующих на то оснований и подтверждений совершения им дисциплинарного проступка, что свидетельствует об их искусственности, в целях подготовки почвы для его очередного увольнения суд считает обоснованными и подтвержденными представленными ответчиком в суд доказательствами.

В связи с чем, доводы представителя ответчика, о том, что все меры дисциплинарной ответственности, применённые в отношении ФИО2 были вынесены в соответствии с трудовым законодательством являются голословными, необоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» №№,820 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий З.К. Омарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.