16RS0051-01-2019-008136-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № 2-77/2020

4 февраля 2020 года

город Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи С.С. Курниковой, 

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой, 

с участием: истца ФИО4, представителя истца - адвоката ФИО1, действующей на основании ордера 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

номер изъят>/ИК от 

<

дата изъята>; представителя ответчика муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

по встречному иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес изъят>» к ФИО4 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» (далее – ответчик, МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани) о признании права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят> в силу приобретательной давности, мотивировав тем, что с октября 1993 года имущество перешло во владение истца на основании ордера 

<

номер изъят>, выданного ее бабушке, ФИО6, как работнику коммунального унитарного предприятия производственного треста жилищного хозяйства поселка 

<

адрес изъят> (далее КУП ПТЖХ п. Дербышки Советского района г. Казани). В ордер также были вписаны: истец – ФИО4 и отец истца – ФИО5, который умер 

<

дата изъята>. С 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ФИО6 была зарегистрирована и проживала в спорном помещении. С 1999 года по настоящее время данной квартирой владеет и пользуется истец, оплачивает коммунальные услуги.

ФИО4, считая, что длительное время более 15 лет открыто и добросовестно владеет указанным помещением как своим собственным, обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2019 года в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее ИК МО г. Казани).

Протокольным определением Советского районного суда города Казани от 8 октября 2019 года в качестве соответчиков были привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани»), муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее МКУ «УЖП ИК МО г. Казани), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райжилуправление Советского района».

Протокольным определением Советского районного суда города Казани от 29 ноября 2019 года из числа ответчиков было исключено и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истца ФИО6.

Протокольным определением Советского районного суда города Казани от 14 января с 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное казенное учреждение, выступающего на стороне ответчика «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани).

Протокольным определением от 29 ноября 2019 года для совместного рассмотрения с заявленными истцом требованиями судом принято встречное исковое заявление об истребовании у ФИО4 нежилого помещения 

<

номер изъят>а 

<

адрес изъят>, мотивированное тем, что помещение включено в реестр муниципальной собственности города Казани 1 августа 1993 года и входит в состав муниципального жилищного фонда как нежилое помещение. Согласно выписке из домовой книги зарегистрированных в спорном жилом помещении граждан не имеется, решение о вселении истца в указанную квартиру орган местного самоуправления не принимал, при этом имеющийся ордер являются недействительным, поскольку выдан неуполномоченным лицом и нежилые помещения не могут быть предоставлены для проживания граждан.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме, со встречным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани с исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, встречный иск просил удовлетворить по доводам изложенным в нем.

Представитель МКУ «УЖП ИК МО г. Казани» с доводами первоначального иска не согласился, просил заявленные ИК МО г. Казани 

Представитель МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в судебное заседание явился, пояснил, что трест не имел полномочий выдавать ордер на спорное нежилое помещение, передачу объекта считает незаконной. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Райжилуправление Советского района» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине своей неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, действующая как законный представитель и в интересах недееспособной ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила иск ФИО4 удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия истца, представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 указывает, что длительное время, более 26 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, помещение 119а. Указанное помещение как служебное жилье было предоставлено ее бабушке ФИО6 на основании ордера 

<

номер изъят> в октябре 1993 года КУП ПТЖХ поселка Дербышки Советского района. В качестве членов семьи в ордер были вписаны ФИО5 (отец истца), ФИО4 (л.д. 36)

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО6 с 

<

дата изъята> до 

<

дата изъята> работала дворником в ЖЭУ 

<

номер изъят>. (л.д. 59) Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на 

<

дата изъята> зарегистрированных жильцов в спорном помещении нет, а ФИО6 была зарегистрирована 

<

дата изъята> и снялась с регистрационного учета 

<

дата изъята>. (л.д. 37)

Из технического паспорта, подготовленного акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» следует, что нежилое помещение состоит из одной комнаты площадью 10,7 кв.м, коридора площадью 3,5 кв.м, санузла площадью 1,9 кв.м и лоджии площадью 3,8 кв.м. Всего общая площадь нежилого помещения составляет 19,9 кв.м. (л.д. 27)

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес изъят>. Истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру. (л.д. 113) Со слов истца фактически она проживает в 

<

адрес изъят>. Считая, что данным помещением с 1999 года владеет как своим собственным, обратилась в суд с настоящим иском.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности праве обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из выписки из реестра собственности города Казани №17080/КЗИО-исх. от 13 ноября 2019 года следует, что нежилое помещение 

<

номер изъят>а 

<

адрес изъят> включено в реестр муниципальной собственности на основании государственного акта Госкомимущества Республики Татарстан ГУ от 29 июля 1993 года «О пообъектной передаче государственной собственности объектов жилищно-коммунального хозяйства и народного образования в коммунальную собственность города Казани в соответствии с Постановлением Верховного Совета Республики Татарстан №1764-ХII от 4 марта 1993 года «О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан», утвержденный Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом.(л.д. 232) Таким образом, надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу является ИК МО г. Казани, МКУ «УЖП ИК МО г. Казани». МКУ «Комитета ЖКХ ИК МО г. Казани» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 1991 года спорное помещение ранее являлось электрощитовой. (л.д. 217) В данном помещении, путем подведения коммуникаций, образовано самостоятельное помещение, которое в дальнейшем было передано ФИО6 в пользование. При этом в ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствующие о том, что данное нежилое помещение, являющееся электрощитовой, переведено в жилое помещение, не представлены.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> на запрос суда, по сведениям ЕГРН, который ведется с 

<

дата изъята>, по состоянию на 29 ноября 2019 года сведения о постановке на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят> отсутствуют. (л.д. 114)

Из объяснений истца и его представителя следует, что ее семье по ордеру в октябре 1993 года спорное помещение было передано как служебное жилье.

В материалах дела имеется копия ордера 

<

номер изъят> от октября 1993 года, выданного ФИО6 КУП ПТЖХ поселка Дербышки Советского района.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 1 марта 2005 года законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищный кодекс РСФСР).

В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР. Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленный ордер, не влечет для ФИО4 правовых последствий в виде приобретения права пользования спорным помещением, поскольку отсутствуют доказательства ее вселения в него как в служебное помещение в установленном законом порядке. Кроме того, ордер выдан в нарушение действовавшего законодательства, регламентирующего порядок предоставления служебного жилья, не по установленной форме и без вынесения решения уполномоченным органом (исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов) о предоставлении такого помещения. Бланк ордера не соответствует шрифту и формату бланка ордеров, выдаваемых в 1993 году.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели: брат истца ФИО9 и эксперт отдела контроля муниципального имущества МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО10. ФИО9 пояснил, что ФИО4 проживает в спорном помещении постоянно и длительное время. Специалист МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО10, пояснил, что 

<

дата изъята> в ходе осмотра спорного помещения им был составлен акт обследования муниципального имущества, которым подтверждается факт непроживания истца в помещении (л.д. 137). 

Пользование и владение в течение длительного времени имуществом, имеющим известного собственника, не отказавшегося и не утратившего право собственности, не влечет возникновение права собственности у лица, пользующегося этим имуществом, по основаниям длительности его использования и владения как своим собственным.

Факт несения бремени расходов на содержание имущества не свидетельствует о добросовестности владения и однозначным и безусловным основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, помещение 119а в порядке приобретательной давности не имеется.

Рассматривая встречное исковое заявление ИК МО г. Казани об истребовании помещения у ФИО4 суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям об истребовании нежилого помещения у ФИО4 

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности и определяя момент начала течения срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исковое заявление ФИО4 о признании права собственности на помещение в силу приобретательной давности поступило в суд 25 июля 2019 года. 9 сентября 2019 года ИК МО г. Казани был привлечен в качестве соответчика. Повестка о дате судебного заседания и копия иска ИК МО г. Казани были вручены 26 сентября 2019 года. (л.д. 46)

Поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что ИК МО г. Казани узнал о том, что спорное помещение находится во владении ФИО4 только когда был привлечен в качестве соответчика, суд считает, что требование об истребовании спорного помещения заявлено в пределах срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что спорное помещение, находящееся в муниципальной собственности и числящееся в реестре как нежилое, выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли и передано безвозмездно во владение истца неуполномоченной на то организацией, каких-либо правоустанавливающих документов, дающих право истцу на проживание в ней не представлены, суд приходит к выводу, что прав владения и пользования помещением у истца не имеются.

В связи с отсутствием у ФИО4 законных оснований для занятия спорной площади, встречный иск ИК МО г. Казани об истребовании помещения у истца подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик как орган местного самоуправления в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, удовлетворение встречных требований и отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска, а также положения статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение встречных требований, исходя из вероятной рыночной стоимости спорного объекта, в размере 13 030 рублей.

руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения. 

Встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Казани» к ФИО4 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, помещение 119а, возложив обязанность по освобождению от личного имущества. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования города Казани госпошлину в размере 13 030 (тринадцать тысяч тридцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

Районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова 

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года