ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н., 

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Серова А.А., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО7, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2016 года ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следовал на нем по проезжей части шоссе Генерала Короткова г. Алексина Тульской области по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес>.

Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня ФИО7, двигаясь в указанном направлении, приближаясь к дому №2 по шоссе Генерала Короткова г.Алексина Тульской области, где на проезжей части расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком 5.19.1 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («Пешеходный переход»), был заранее проинформирован о том, что на пешеходном переходе могут появиться пешеходы.

Однако, несмотря на это, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея возможность обнаружить на проезжей части дорожный знак 5.19.1 («Пешеходный переход») и дорожную разметку 1.14.1 («Пешеходный переход»), предупреждающие его о том, что на данном участке проезжей части шоссе Генерала Короткова г.Алексина Тульской области находится пешеходный переход, на котором возможно появление пешеходов, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, отвлекся от управления автомобилем, нарушил требования пунктов 1.5, 2.7, 10.1, 14,1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года №904), согласно, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, 15 ноября 2016 года, примерно в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома №2 по шоссе Генерала Короткова г.Алексина Тульской области совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.

В результате нарушения требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года №904) приведших к наезду на пешехода ФИО1, последней согласно заключению эксперта №1114-Д от 22 июня 2018 года, причинены повреждения: 

<

данные изъяты>, образовались от ударов тупыми твердыми предметами, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 15 ноября 2016 года в 19.07 при поступлении в ГУЗ АРБ г.Алексина без описания признаков давности и в совокупности являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.23 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

Между допущенными ФИО7 нарушениями вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, фактом ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 усматривается прямая причинная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264 УК РФ признал, согласился с обвинением. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО7 показал, что в его личном пользовании находится автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 15 ноября 2016 года он с утра выпил два стакана вина, чувствовал себя нормально, считал, что он трезв. В этот день, около 18 часов, он решил отвезти из 

<

адрес> в 

<

адрес> свою приемную дочь ФИО2, при этом понимая, что у него в крови есть алкоголь. Он довез дочь до магазина «Дикси», который расположен на ул.Тульской г.Алексина, развернулся и поехал в сторону 

<

адрес>, к 

<

адрес>, в сторону гипермаркета «Магнит». На улице было темно, осадков не было. Ему знакома эта дорога, он проезжает по ней почти каждый день, знакомы все знаки, которые там расположены, кроме того, ему известно, что там, напротив гипермакета «Магнит» находится пешеходный переход. Он двигался со скоростью не более 40 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, он не видел, были ли там пешеходы. В какой-то момент он отвлекся от управления транспортным средством, повернувшись назад, смотря на заднее сидение, а не на проезжую часть. Когда он повернулся обратно, посмотрев в лобовое стекло, в нескольких сантиметрах от своего автомобиля он увидел пешехода – женщину, которая была повернута к его автомобилю правым боком. Он предпринял экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не удалось. Наезд пришелся правой передней частью его автомобиля. Женщина упала на асфальт. Он сбил ее на своей полосе движения на пешеходном переходе, она не дошла до края проезжей части около метра. Наезд на пешехода произошел по его вине, из-за его невнимательности (т.1 л.д.225-228). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 28 мая 2019 года, ФИО7 подтвердил свои показания, а также указал направление своего движения, направление движения пешехода и место наезда (т.1 л.д.198-206).

Подсудимый ФИО7 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15 ноября 2016 года, примерно в 18 часов, она вышла из дома и пошла в гипермаркет «Магнит», который расположен напротив ее дома. Она подошла к пешеходному переходу, посмотрела налево и направо, автомобили пропускали пешеходов. Она стала вместе с другими пешеходами переходить проезжую часть в сторону гипермаркета «Магнит». Шла почти по центру пешеходного перехода, ее обгоняли другие пешеходы. Она прошла уже полосу движения, ведущую в сторону 

<

адрес>, шла по полосе, ведущей в сторону 

<

адрес>, то есть, была уже ближе к гипермаркету «Магнит». Потом какая-то женщина ее очень быстро обогнала слева. Она повернула голову в сторону женщины, услышала крик этой женщины, а потом почувствовала сильный удар в правую сторону в область бедра и поясницы. Когда она очнулась, то лежала на пешеходном переходе, на асфальте. Она поняла, что ее сбила машина. Она периодически теряла сознание, окончательно очнулась только через неделю в больнице в г.Туле. Когда уже была выписана из больницы, к ней приходил водитель ФИО7, который сбил ее, просил у нее прощения, сказал, что он отвлекся, когда вел автомобиль (т.1 л.д.122-127). 

Согласно заключению эксперта № от 22 июня 2018 года ФИО1 причинены повреждения - 

<

данные изъяты>- образовались от ударов тупыми твердыми предметами, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 15 ноября 2016 года в 19.07 при поступлении в ГУЗ АРБ г.Алексина без описания признаков давности и в совокупности являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.23 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) (т.1 л.д.158-159).

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что 15 ноября 2016 года, примерно в 18 часов 30 минут, он находился на парковочной площадке гипермаркета «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...>. Он стоял возле своего автомобиля, который был припаркован справа относительно пешеходного перехода, в сторону выезда из г.Алексина. Он видел, что на пешеходном переходе находилась пожилая женщина, она была на полосе движения, которая ведет на выезд из г. Алексина, то есть на полосе движения, которая расположена ближе к гипермаркету «Магнит». В этот момент по этой же полосе движения, в сторону выезда из г.Алексина двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Он запомнил госномер этого автомобиля, так как этот автомобиль совершил наезд на эту женщину. Автомобиль не подавал звукового сигнала, двигался, как ему кажется, со скоростью не менее 60 км/ч, двигался по направлению от 

<

адрес> к автовокзалу. От удара женщина подлетела вверх метра на два, а потом упала на проезжую часть. Автомобиль остановился только после того, как женщина упала на проезжую часть. Из автомобиля вышел водитель мужчина, больше в автомобиле никого не было. Он к водителю и к женщине не подходил, а сразу же позвонил в полицию. К женщине стали подходить прохожие, оказывали ей первую помощь. Женщина была в сознании, она стонала. Через некоторое время приехала скорая помощь, женщину увезли в больницу. Приехавшим на место ДТП сотрудникам полиции он рассказал о случившемся. Женщина правил дорожного движения не нарушала, она переходила проезжую часть по пешеходному переходу (т.1 л.д.144-146).

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что ранее она состояла в должности старшего дознавателя ОД МОМВД России «Алексинский». 15 ноября 2016 года в 8 часов 15 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. После 19 часов от оперативного дежурного ей стало известно, что на ул. шоссе Генерала Короткова г.Алексина, в районе дома №2, около гипермаркета «Магнит» произошел наезд на пешехода. Она в составе СОГ выехала на место ДТП. По приезду на место ДТП было установлено, что 15 ноября 2016 года, в 18 часов 30 минут, в районе дома №2 по ул. шоссе Генерала Короткова г.Алексина Тульской области водитель ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. ФИО1 в результате ДТП получила телесные повреждения. Когда она приехала на место ДТП, пострадавшей уже на месте ДТП не было, ее увезла скорая помощь. Она составила протокол осмотра места происшествия с участием понятых, а также сотрудников ДПС ГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО5 и ФИО6. Сотрудником ДПС была составлена схема места ДТП. Водитель ФИО7 также участвовал в осмотре места ДТП. В ходе осмотра замечаний и заявлений от понятых и участвующих лиц не поступило. Водитель ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем материал проверки был направлен для проведения дальнейшей проверки в СО МОМВД России «Алексинский» (т.1 л.д.135-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский». 15 ноября 2016 года с ним в одном экипаже дежурил инспектор ДПС МОМВД России «Алексинский» ФИО5 Примерно в 18 часов 30 минут от оперативного дежурного МОМВД России «Алексинский» поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на ул. шоссе Генерала Короткова, в районе дома №2, гипермаркета «Магнит». Совместно с инспектором ДПС ФИО5 он выехал на место ДТП. По приезду на место ДТП было установлено, что 15 ноября 2016 года, в 18 часов 30 минут, в районе дома №2 по ул. Шоссе Генерала Короткова г.Алексина Тульской области водитель ФИО7, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения. К моменту их прибытия на место ДТП, пострадавшая ФИО1 находилась на месте ДТП. Она была в сознании, но ничего конкретного пояснить не смогла. ФИО1 забрала «скорая помощь». Водитель ФИО7 находился на месте ДТП, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился на пешеходном переходе, по направлению к автовокзалу, на своей полосе движения. От водителя ФИО7 исходил запах спиртного, как потом показало медицинское освидетельствование, он был в состоянии алкогольного опьянения. Узнав, что у пострадавшей серьезные телесные, на место ДТП был вызван дознаватель, которая дежурила в СОГ. Он принимал участие в осмотре ДТП, им была составлена схема ДТП. Водитель ФИО7 участвовал в осмотре места ДТП. Замечаний от участников осмотра не поступило. Направление движения пешехода он отразил со слов очевидцев, с самой пострадавшей на предмет направления ее движения не общался. Место наезда было указано со слов водителя. Также им был проведен осмотр транспортного средства (т.1 л.д.141-143).

Свидетеля ФИО5, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания (т.1 л.д.138-140).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 ноября 2016 года, приложением к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия, осмотрено место ДТП, произошедшего 15 ноября 2016 года в районе дома №3 по ул. шоссе Генерала Короткова г.Алексина Тульской области, в ходе осмотра зафиксирована дорожная обстановка и положение транспортного средства (т.1 л.д.88-98).

Протоколом осмотра транспортного средства от 15 ноября 2016 года, осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксированы механические повреждения. Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.99-101, 185).

Согласно заключению эксперта № от 7 декабря 2017 года рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии (т.1 л.д.167-172).

Из заключения эксперта № от 23 мая 2019 года, следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, должен руководствоваться требованиями пунктов 2.7 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д.180).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15 ноября 2016 года, у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.109).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО7 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшей ФИО1 последовательны, логичны, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания потерпевшей ФИО1 суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО7, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 198, 199 и 207 УПК РФ. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В связи с чем, указанные заключения являются допустимыми и достоверными доказательствами. 

Причинная связь между действиями подсудимого ФИО7 и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу.

ФИО7 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана, вышеизложенными проанализированными и положенными в основу приговора доказательствами.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО7, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.7, 9), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало (т.2 л.д.14, 15), по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.16), к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (т.2 л.д.3-4, 6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение материального вреда потерпевшему (т.1 л.д.197), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО7 в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО7 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО7 суд назначает с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО7 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО7 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования ФИО7 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО7, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов