Дело № 12-306/2023

64RS0043-01-2023-002701-63

РЕШЕНИЕ

04.09.2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., при секретаре Границкой Д.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15.11.2022 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15.11.2022 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На вынесенное постановление ФИО2 подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока в обоснование которого, ссылается на невозможность подачи жалобы в установленный срок в связи с неполучением копии постановления:

Заслушав представителя ФИО1, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 4. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 09.11.2022 г. в 17:49:13 по адресу 

<

адрес> водитель в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ЛЕКСУС ES250, государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1, были представлены показания ФИО3 допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что 09.11.2022 г. в 17:49:13 по 

<

адрес>) именно он управлял автомобилем ЛЕКСУС ES250, государственный регистрационный знак №, вину признала.

Кроме того, представил страховой полис на указанный автомобиль, в котором указана фамилия свидетеля ФИО3 как лица допущенного к управлению автомобилем.

Данные доказательства, в совокупности свидетельствуют о том, что на момент нарушения правил дорожного движения – ФИО1 не управлял автомобилем, автомобиль находился в пользовании другого лица, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе его вину в совершении данного административного правонарушения, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15.11.2022 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

В связи с отменой постановления о привлечении к административной ответственности, подлежит отмене и решение принятое по жалобе ФИО4 на вынесенное постановление.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15.11.2022 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15.11.2022 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья