Дело № 7-388/2025 

в районном суде № 12-853/2024 Судья Мальцев А.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Терешине А.А., рассмотрев 21 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу А.А,А, на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Товарищества собственников жилья «Новатор» (далее - ТСЖ «Новатор»), ОГРН 

<

***>, юридический адрес

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов ГЖИ Санкт-Петербурга Г.А.Б. от 22.05.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2024 года в ГЖИ Санкт-Петербурга зарегистрировано обращение №... по вопросам возможного нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере и привлечения ТСЖ «Новатор» к административно ответственности, в виду того, что 17.03.2024 на досках объявлений в подъездах МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д.80, к.3, лит.А, появилось анонимное сообщение от 13.04.2024 якобы от правления ТСЖ «Новатор» об изменении тарифов с мая 2024 года. Сообщение никем не подписано, текст напечатан на простых листах.

Не согласившись с определением главного специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО1 от 22.05.2024 года, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене.

Определением судьи Кировского районного суда от 09 июля 2024 года жалоба ФИО2 на определение от 22 мая 2024 года передана по подведомственности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2024 года определение главного специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов ГЖИ Санкт-Петербурга Г.А.Б. от 22.05.2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба ФИО2 об отмене решения судьи районного суда, в том числе в связи с нарушением правил подсудности.

Законный представитель ТСЖ «Новатор», А.А,А, А.Н.А. , А.О.В., Т.С.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, в том числе вышестоящим должностным лицом, определен в главе 30 КоАП РФ, положениями части 2 статьи 30.6 данного Кодекса установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеются тексты телеграмм (л.д. 43,44) об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, однако отсутствуют уведомления о доставлении и вручении телеграмм участникам процесса до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на определение главного специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов ГЖИ Санкт-Петербурга Г.А.Б. от 22.05.2024 года, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку отсутствует информация о надлежащем извещении участников процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения судьи районного суда.

При этом, довод жалобы о нарушении правил подсудности полагаю несостоятельным, противоречащим Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области", согласно которому установлено, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Жалоба А.А,А, рассмотрена должностным лицом - главным специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов ГЖИ Санкт-Петербурга Г.А.Б. по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, каб. 103. Данный адрес относится к юрисдикции Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Поскольку допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер, решение районного судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2024 года по жалобе на определение главного специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов ГЖИ Санкт-Петербурга Г.А.Б. от 22.05.2024 года, по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе А.А,А, возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева