П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 30 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Тюмени Гусельниковой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Глинина П.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-917/2021 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО2, чем нарушил требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, далее ПДД РФ, согласно которого: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по крайней левой (второй) полосе проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. Подъехав к регулируемому светофорными объектами перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенному в районе 

<

адрес>, ФИО1, въехал на вышеуказанный перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, после чего, проявив преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, решил совершить маневр разворота налево, намереваясь продолжить движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которого: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра разворота налево, ФИО1, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, двигающемуся во встречном ему направлении прямо, на зеленый сигнал светофора, по крайней левой (второй) полосе движения проезжей части 

<

адрес>, без изменения своей траектории движения, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> и имеющему перед ним преимущество в движении, чем нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, согласно которого: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 11 минут на перекрестке 

<

адрес> расположенному в районе стр.1 по 

<

адрес>, ФИО1, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 следующие тупые сочетанные телесные повреждения: открытый вдавленный перелом передней стенки правой половины лобной пазухи; раны лба и спинки носа, подчелюстной области; оскольчато-фрагментарный перелом правой подвздошной кости на уровне вертлужной впадины с частичными погружением головки правой бедренной кости в полость малого таза, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.103-104), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.109), месту жительства – положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.106, 107), награждался грамотами и дипломом (т.1, л.д.110-112).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы. 

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, не усматривает. 

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, который не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, месту жительства – положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, совершил преступление впервые, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО1 ряд обязанностей.

Кроме того, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев