Дело № 2-1084/2019 

УИД 56RS0033-01-2019-001317-31

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 04 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

с участием представителя ответчика – адвоката Резинина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 13.02.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 20 000 руб. 00 коп. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 23.04.2015 направил требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. По условиям договора цессии АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 10.11.2012 по 23.04.2015 в размере 55 533 руб. 81 коп., из которых: 24 911 руб. 60 коп. – основной долг, 28 708 руб. 16 коп. – проценты, 414 руб. 05 коп. – комиссии, 1 500 руб. 00 коп. – штрафы. Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 1 866 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – адвокат Резинин И.Е. иск не признал, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ему не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить его права.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор № от 13.02.2012, в соответствии с которым банком на имя ФИО1 была выпущена банковская карта Master Card Unembossed № с лимитом кредитования 20 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк». Также ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 48% годовых и погашается минимальными платежами в сумме 2 000 руб. в 10 число каждого месяца.

При подписании заявления на оформление кредитной карты от 13.02.2012 ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», Тарифами по банковскому обслуживанию, Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания.

В заявлении содержались персональные данные ФИО1 и сведения о его месте жительства. Также в заявлении содержалась его просьба на открытие специального карточного счета и выпуска карты.

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента.

Судом установлено, что ФИО1 получил кредитную карту и совершил действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору №, тем самым между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. 

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки требования от 20.04.2015 следует, что АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 13.02.2012. На момент перехода права требования, задолженность ответчика по кредиту была зафиксирована и составляла 55 719 руб. 76 коп.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Феникс» в соответствии с п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц, направил 23.04.2015 в адрес ФИО1 требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. 

Требование подлежало исполнение ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленной истцом расчета, задолженность ответчика по договору за период с 10.11.2012 по 23.04.2015 составила 55 533 руб. 81 коп., из которых: 24 911 руб. 60 коп. – основной долг, 28 708 руб. 16 коп. – проценты, 414 руб. 05 коп. – комиссии, 1 500 руб. 00 коп. – штрафы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, однако ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1, либо его представителем суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 866 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2012 в размере 55 533 руб. 81 коп., из которых: 24 911 руб. 60 коп. – основной долг, 28 708 руб. 16 коп. – проценты, 414 руб. 05 коп. – комиссии, 1 500 руб. 00 коп. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 866 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова