Дело №

Поступило в суд 

<

дата>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано следующее.

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит размере 

<

......> руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный законом срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 

<

......> руб. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая состоит из: 

<

......> руб. – основной долг; 

<

......>.- проценты на непросроченный основной долг; 

<

......> руб. – проценты на просроченный основной долг; 

<

......> руб. – комиссии; 

<

......> руб. – штрафы.

<

дата> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 

<

......> руб.

<

дата> Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность не погашена

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 126117,39 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины 3722,35 руб.

В суд представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его использование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка.На основании этого суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

......> руб. (сумма основного долга), 

<

......> руб. (проценты на непросроченный основной долг) законным и обоснованным, указанную сумму 

<

......> руб. – подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме суммы основного долга, процентов, истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты процентов на просроченный основной долг в размере 

<

......> руб., штрафы в размере 

<

......> руб., которые, по сути, являются неустойкой.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку исходя из чрезмерно завышенных санкций за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов, что значительно превышает процентную ставку по кредиту (

<

......>% годовых), их несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и считает необходимым размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов на просроченный основной долг определить – 

<

......> руб., штраф – 

<

......> руб.

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 41122,92 руб. из них: 

<

......> руб. – основной долг, 

<

......> руб. – проценты на непросроченный основной долг, 

<

......> руб. – проценты на просроченный основной долг, 

<

......> руб.- комиссии, 

<

......> – штрафы, а также госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 

<

......> руб.

Сумму задолженности 41122,92 руб., а также 1433,68 руб., уплаченной государственной пошлины необходимо взыскать с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 41122 (сорок одну тысячу сто двадцать два) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы: 1433 рубля 68 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев