Дело № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 10 октября 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М., 

при секретаре Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Н.В., действующей в интересах 

<

данные изъяты>, В.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Истец банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к наследственному имуществу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.В. в размере 435 972 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 559 руб. 73 коп. и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указывает, что между ПАО и С.В. был заключен кредитный договор по программе «Автоплюс Каско» № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, согласно которому С.В. был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 72 месяца под 32,4 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. На основании договора уступки прав (требований) от 28 ноября 2016 года требования по указанному кредитному договору от ПАО перешли к Банку СОЮЗ.

Условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, допущены значительные, систематические нарушения по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 435 972 руб. 67 коп.: по основному долгу – 381 129 руб. 84 коп., по процентам – 54 842 руб. 83 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.В. умер. 

Истец, ссылаясь на наличие у заемщика (С.В.) наследственного имущества и отсутствие у истца сведений о наследниках и факте принятия наследства, обратился с иском к наследственному имуществу С.В..

Определением суда от 27 июля 2018 года Н.В., действующая в интересах 

<

данные изъяты>, и В.С. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 81-84).

Истец Банк СОЮЗ (акционерное общество), будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили. В письменном ходатайстве представитель Банка М.Ю., действующий на основании доверенности от 22 июня 2018 года, удостоверенной 

<

данные изъяты>, уточнил требования в части суммы взыскания в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по процентам по состоянию на 02 октября 2018 года в размере 58 486 руб. 74 коп. (л.д. 154-155).

Ответчик Н.В., действующая в интересах 

<

данные изъяты>, в судебном заседании согласилась с уточненными требованиями банка в части взыскания суммы задолженности по кредиту в размере 58 486 руб. 74 коп., против обращения взыскания на автомобиль возражала, так как 06 сентября 2018 года погасила сумму исковых требований в размере 435 000 руб., заявленных истцом первоначально. 

Ответчик В.С., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением на очном обучении в г. Санкт-Петербург (заявление прилагается).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

На основании п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ПАО и С.В. был заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс Каско» № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, согласно которому С.В. был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 72 месяца под 32,4 % годовых. 

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий предоставления ПАО кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС КАСКО» (далее по тексту Индивидуальные условия) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно и их последующим списанием в погашение задолженности (л.д. 15).

Условия кредитной программы «АВТОПЛЮС КАСКО» и порядок оплаты заемщику С.В.. были разъяснены и понятны, о чем С.В.. собственноручно указал в Приложении №1 к Индивидуальным условиям (л.д. 19).

На кредитные средства С.В. приобрел транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, заключенным между С.В.. и ООО (л.д. 20-25).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог вышеуказанное транспортное средство (Раздел 2 Индивидуальных условий, л.д. 15).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщик же, взятые на себя обязательства, предусмотренные Кредитным договором, нарушил, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выписками по счету (л.д. 123-125). 

Между ПАО и Банком СОЮЗ (акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ 2016 года заключен договор уступки прав (требований), согласно которому требования по указанному кредитному договору от ПАО перешли к Банку СОЮЗ (акционерное общество) (л.д. 30-39).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик (С.В.) умер (копия свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 61), в связи с чем банк обратился с исковыми требованиями к наследникам С.В.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела усматривается, что к имуществу С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, начатое ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственной массы входит, в том числе, автомобиль 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.2017 л.д. 70).С заявлением о принятии наследства по закону, в установленный законом срок, обратились Н.В., действующая от имени 

<

данные изъяты> (л.д. 63) и В.С. (л.д. 62), получили свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 73, 73 об.). 

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью С.В.. его правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стала его несовершеннолетняя дочь, не достигшая возраста 14 лет, постольку имущественную ответственность за неё, по заключенному кредитному договору, несет ее законный представитель - мать Н.В..

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Н.В, действующая от имени 

<

данные изъяты> и В.С., принявшие наследство после смерти отца С.В.., должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу Банка, будет составлять 58 476 руб. 74 коп., что не выходит за пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик (С.В.) передал в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью согласно Договора 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 17). 

Заемщиком не были исполнены обязательства в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения банка в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В абзаце втором пункта 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По сведениям Межрайонного регистрационно - экзаменационного отдела ГИБДД №8 от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года согласно информационной системе ФИС ГИБДД собственниками автомобиля 

<

данные изъяты> являются в 1/2 доле 

<

данные изъяты>., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, в 1/2 доле В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. Дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по настоящее время (л.д. 95).

Согласно приходному кассовому ордеру № от 06 сентября 2018 года ответчиком Н.В. в счет погашения задолженности по кредиту оплачено 435 000,00 рублей (л.д. 136), что также подтверждается и представителем истца (л.д. 140, 154).

Не смотря на то, что сумма неисполненного обязательства составляет 58 486,74 руб., что более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (584 000,00 руб.), однако, учитывая, что ответчиками приняты меры к исполнению обязательств и разрешению спора (сумма задолженности по основному долгу полностью погашена), сумма неисполненного обязательства - задолженность по процентам, заявленным после погашения первоначальных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Н.В., действующей в интересах 

<

данные изъяты>, В.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Н.В., действующей в интересах 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в размере 58 486 руб. 74 коп., государственную пошлину в размере 13 559 руб. 73 коп., а всего 72 046 (семьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 47 копеек. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Алексеенок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>