Судья Ерчева А.Ю.

Дело № 33-2615/2025

(номер дела в суде первой инстанции – 2-803/2025)

(УИД 37RS0010-01-2025-000295-37)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Чайки М.В., Богуславской О.В.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 23 июня 2025 года по делу по иску ФИО3 к УМВД России по Ивановской области о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по Ивановской области, в котором просила признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки по факту необоснованного приема истцом заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина, утвержденное Врио начальника УМВД России по Ивановской области 06.12.2024 года; признать незаконным и отменить приказ Врио начальника УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 23.06.2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к УМВД России по Ивановской области о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

С решением не согласна истец ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по Ивановской области по доверенности ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>

27.09.2024 года истцом принято от ФИО2 заявление и национальный паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 23.04.2019 года, сроком действия до 31.12.2024 года, и ему выдана справка № от 27.09.2024 года о приеме заявления.

30.09.2024 года заявление указанного гражданина с приложенными документами направлено на рассмотрение в 

<

данные изъяты>.

В адрес начальника УМВД России по Ивановской области от начальника УВМ УМВД России по Ивановской области поступил рапорт от 05.11.2024 года, в котором содержалась информация о том, что 27.09.2024 года должностное лицо 

<

данные изъяты> приняла от иностранного гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 в нарушение п. 45.4 приказа МВД России от 08.06.2020 № заявление о выдаче разрешения на временное проживание и документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, срок действия которого продлен до 31.12.2024 года, что менее срока предоставления государственной услуги, которая составляет 4 месяца (с 27.09.2024 года по 27.01.2025 года).

На основании указанного рапорта 05.11.2024 года начальником УМВД России по Ивановской области в отношении истца назначена служебная проверка.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки подтвердился факт необоснованного приема должностным лицом 

<

данные изъяты> ФИО3 заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина ФИО2

В ходе служебной проверки ФИО3 были представлены объяснения от 13.11.2024 года, в которых указано, что исходя из положений должностного регламента у ФИО3 отсутствуют полномочия на отказ в приеме документов о выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в РФ.

Согласно приказа УМВД России по Ивановской области «О наложении дисциплинарного взыскания» № от 19.12.2024 года на 

<

данные изъяты> ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание – выговор за нарушение требований подпунктов 45.4 и 85.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 8 июня 2020 года №, и пункта 19 Должностного регламента, выразившееся в необоснованном приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина с документом, удостоверяющим личность, срок действия которого меньше срока оказания государственной услуги.

Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля, руководствуясь положениями статьи 62 Конституции РФ, статьи 237 ТК РФ, Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к УМВД России по Ивановской области о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего:

- истец, как должностное лицо, должна оказывать государственную услугу в соответствии с должностным регламентом, Административным регламентом и действующим законодательством, что подразумевает под собой не только прием поступившего от лица комплекта документов, но и проверку его соответствия требованиям законодательства с целью определения наличия возможности впоследствии оказать лицу в установленном законом порядке государственную услугу, что ФИО3 сделано не было;

- обстоятельства, установленные служебной проверкой, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, сроки проведения служебной проверки и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены, приказ от 19.12.2024 №, которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности, издан на основании результатов служебной проверки уполномоченным должностным лицом, содержит описание совершенного истцом проступка, в связи с чем правовые основания для признания заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными отсутствуют;

- поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, не имеется оснований для удовлетворения производного искового требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 сводятся к указанию на то, что ФИО3 исполняла должностные обязанности, возложенные на нее должностным регламентом (должностной инструкцией) по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, которые заключаются только в приеме документов от заявителя и дальнейшей их передаче уполномоченному органу, полномочиями по отказу в приеме заявления и документов, выдачи соответствующей справки, она не обладает; показания свидетеля ФИО1 не могут лечь в основу решения суда, поскольку свидетель указывал не на фактические обстоятельства по делу, а осуществлял субъективное толкование действующего законодательства.

Проверяя изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения районного суда и правомерно признаны несостоятельными.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности исходя из положений ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ является нарушение служебной дисциплины, т.е. виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка по решению Министра внутренних дел РФ, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональных уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчинённого ему по службе назначается проведение служебной проверки, которая проводится согласно Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 года №

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу, что условия, порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком нарушены не были, основания для привлечения ФИО3 по результатам служебной проверки к дисциплинарной ответственности имелись, сроки и условия привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда, относительно наличия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными, вытекающими из неверного толкования норм материального права, а также неверной оценки обстоятельств дела.

Так являются несостоятельными доводы стороны истца о том, что у ФИО3 имелись полномочия только по принятию документов от заявителя и дальнейшей их передаче уполномоченному органу - УМВД России по Ивановской области для принятия по ним решения и отсутствовали полномочия по отказу в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Процедура и сроки предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ урегулированы Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в РФ, утвержденным приказом МВД России от 08.06.2020 года № (далее – Административный регламент).

Согласно п. 20 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне. Территориальные органы МВД России на районном уровне участвуют в предоставлении государственной услуги по решению руководителя (начальника) соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне.

УВМ УМВД России по Ивановской области передало 

<

данные изъяты> полномочия по предоставлению государственной услуги в части принятия заявлений на временное проживание и их аннулировании.

Согласно п. 85 Административного регламента прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги является административной процедурой государственной услуги.

Также отдельными административными процедурами государственной услуги являются:

- рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов;

- формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги;

- принятие решения по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов;

- направление уведомления о принятом решении;

- оформление и выдача разрешения;

- рассмотрение заявления о выдаче разрешения (дубликата разрешения), выдача разрешения (дубликата разрешения) при утрате документа о разрешении или замене документа, удостоверяющего личность, при изменении персональных данных владельца разрешения;

- исправление допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

Комплекс действий, осуществляемых при осуществлении административной процедуры по приему заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги предусмотрен положениями п.п. 86-98 Административного регламента и вопреки доводам стороны истца не ограничивается исключительно принятием заявления и документов.

При этом, в п.п. 87, 88 Административного регламента прямо предусмотрено, что сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления, наличие оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных п.45 Административного регламента. При наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления к рассмотрению. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги при личном обращении определен в пункте 45 Административного регламента, одним из которых является представление иностранным гражданином в качестве документа, удостоверяющего личность, документа, не предусмотренного статьей 10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», или документа, оставшийся срок действия которого менее срока предоставления государственной услуги, установленного пунктами 23 - 25 Административного регламента, или недействительного документа.

Возможность повторной проверки документов после их принятия на предмет наличия оснований п. 45 Административного регламента для отказа в принятии заявления и документов предусмотрена только для заявлений и документов, поступивших в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне из дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации (п.п. 93-94).

Результатом административной процедуры являются прием, регистрация заявления, а также выдача справки, подтверждающей прием заявления, или проставление соответствующей отметки в миграционной карте либо возврат заявителю документов с выдачей справки, содержащей причину для отказа в приеме документов, а в случае приема заявления дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации - направление заявления в соответствующий территориальный орган МВД России на региональном уровне (п.100).

Исходя из положений п.п. 98, 99 Административного регламента зарегистрированное заявление и прилагаемые к нему документы передаются сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления, срок рассмотрения которого исчисляется со дня регистрации заявления в подразделении по вопросам миграции и осуществляется в порядке п.п. 102-112 Административного регламента. При этом пункты п.п. 102-112 не предусматривают возможности повторной проверки допустимости документов, применительно к п. 45 Регламента, равно как и все последующие процедуры.

Таким образом, является очевидным, что отказ в принятии заявления и документов по основаниям п. 45 Регламента является частью административной процедуры приема заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которая в целом в Ивановской области передана в территориальные органы МВД России на районном уровне, а соответственно УВМ УМВД России по Ивановской области осуществляет последующие административные процедуры в рамках оказания государственной услуги.

В этой связи истец 27.09.2024 года, находясь при исполнении должностных обязанностей, приняв от иностранного гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 в нарушение п. 45.4 Административного регламента заявление о выдаче разрешения на временное проживание и документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, срок действия которого продлен до 31.12.2024 года, что менее срока предоставления государственной услуги, которая составляет 4 месяца (с 27.09.2024 по 27.01.2025), не осуществив действия по отказу в принятия заявления и приложенных документов, не выдав соответствующую справку, как часть административной процедуры приема заявления и документов, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, т.е. совершила дисциплинарный проступок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, формулировки п. 19 должностного регламента ФИО3, исходя из его комплексного толкования во взаимосвязи с положениями п.п. 85, 87, 88, 100 Административного регламента, п.11.8.2 Положения об Отделении по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, утв. приказом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 12.03.2021 года №, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 полномочий по отказу в принятии заявления и документов на выдачу разрешения на временное проживание, выдачи соответствующей справки, а также проставлению отметок в соответствующей базе, учитывая, что отказ в принятии заявления является частью административной процедуры, а административная процедура приема заявлений и документов на выдачу разрешения на временное проживание является прямой обязанностью как Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в целом, так и ФИО3, как 

<

данные изъяты>

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых для дела обстоятельств, судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств документы характеризующие ФИО3, а также предыдущее отношение к службе, в том числе послужной список ФИО3, служебная характеристика на ФИО3 от 02.12.2025 года, справка ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново № от 02.12.2025 года, справка-объективка на ФИО3, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Проверяя процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3, судебная коллегии не усматривает оснований для признания заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, в том числе учитывая, что проведенная служебная проверка проведена без нарушений, у истца до привлечения к дисциплинарной ответственности были отобраны объяснения, факт нарушения служебной дисциплины нашел свое подтверждение, сроки проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. Учитывая, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, прежнее поведение и отношение к службе ФИО3, судебная коллегия полагает, что вид дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка и степени вины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд самостоятельно проводил анализ положений действующего законодательства, не основываясь в данной часть на показаниях свидетеля ФИО1, оценив ее показания с точки зрения наличия у ФИО3 возможности получения соответствующих консультаций по вопросам своих полномочий и порядка действий в рамках административной процедуры по приему заявления и документов в УВМ УМВД России по Ивановской области, которой ФИО3 не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ФИО3 не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела. Вместе с тем оснований для переоценки доказательств и иного применения положений закона у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Иваново от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 22.12.2025 года