УИД 61RS0006-01-2025-006323-92

Дело № 2-439/2026 (2-5547/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, третье лицо акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15 декабря 2007 года между ним и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Указанный договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о выпуске карты «Русский Стандарт», открытии банковского счета, установлении лимита и осуществлении кредитования расходных операций по счету.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом – открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил на имя заемщика банковскую карту «American Express Card», осуществлял кредитование открытого счета. В свою очередь, ФИО1, который при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности по договору, в период пользования картой совершены операции по получению наличных денежных средств, покупка товаров с использованием карты.

В обоснование требований АО «Банк Русский Стандарт» указывает, что в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на расчетный счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

15 сентября 2009 года банк направил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 53 092 рублей 83 копеек не позднее 14 октября 2009 года. Однако данное требование оставлено заемщиком без исполнения – задолженность не возвращена и по состоянию на 24 октября 2025 года составляет 53 092 рубля 83 копейки.

В иске также указано, что, в связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье в порядке приказного производства, однако выданный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от 15 декабря 2007 года за период с 15 декабря 2007 года по 24 октября 2025 года в размере 53 092 рублей 83 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и представителя третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 декабря 2007 года на основании заявления ФИО1 и анкеты к нему между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита путем выдачи кредитной карты «Русский Стандарт».

Во исполнение обязательств по договору АО «Банк Русский Стандарт» предоставило заемщику кредитную карту «American Express Card» с одновременным открытием счета на имя ФИО1 и осуществлением кредитования операций по такому счету.

При заключении договора № от 15 декабря 2007 года заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита и иных сопутствующих документах.

Однако ответчиком ФИО1, воспользовавшимся кредитными денежными средствами, в нарушение условий договора № от 15 декабря 2007 года денежные средства на счет в размере, достаточном для погашения кредита, не вносились, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с этим за период с 15 декабря 2007 года по 24 октября 2025 года по договору № от 15 декабря 2007 года образовалась задолженность в размере в размере 53 092 рублей 83 копеек.

Предоставленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком ФИО1 суду не предоставлен.

В связи с образованием задолженности в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка, в котором заемщику указано на необходимость в срок до 14 октября 2009 года погасить задолженность в указанном выше размере. Однако такое требование оставлено без исполнения, задолженность по договору № от 15 декабря 2007 года не погашена.

С целью взыскания задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако выданный взыскателю мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № от 11 мая 2022 года отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 26 июня 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения такого судебного приказа.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, по состоянию на 24 октября 2025 года задолженность по договору № от 15 декабря 2007 года не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору № от 15 декабря 2007 года, суду не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 октября 2025 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, третье лицо акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) сумму задолженности по договору № от 15 декабря 2007 года за период с 15 декабря 2007 года по 24 октября 2025 года в размере 53 092 рублей 83 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 57 092 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 4 февраля 2026 года.

Судья Д.С. Евстефеева