Дело № 2-791/2024 24RS0058-01-2024-000027-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

с участием : истца ФИО1, также представляющей интересы истца ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), 

истца ФИО3, 

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1, ФИО3 и ФИО2 к ФИО5 о прекращении ипотеки в силу закона, 

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в Шарыповский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО5 о прекращении ипотеки в силу закона. Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2011 между истцами и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истцы приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.п.4, 5 договора стоимость квартиры составляет 1 965000 рублей, оплата производится частями, в том числе за счет средств материнского капитала. При регистрации перехода права собственности была зарегистрирована ипотека в пользу продавца ФИО4 По заявлению истцов о перечислении денежных средств за счет материнского капитала Пенсионный фонд РФ перечислил продавцу денежные средства в размере 365000 рублей. В настоящее время обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, однако регистрационная запись об ипотеке не погашена, продавец ФИО4 умерла. Истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры.

На основании определения Шарыповского районного суда от 10 апреля 2024 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Шарыповский городской суд.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1, представляющая также интересы истца ФИО2 (по доверенности), исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснили, что денежные средства за объект недвижимости переданы продавцу в полном объеме, обязательство обеспеченное ипотекой исполнено, в ином порядке погасить запись об ипотеке не представляется возможным.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 направила в суд отзыв, согласно которого её матьФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес> получены были в полном объеме, в связи с чем считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчикаФИО5 и представителя третьего лицаУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 части 1 статьи 352Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 407Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от 14 ноября 2011 года, ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, приобрели у ФИО4, от имени которой действовала ФИО5 на основании по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п.4,5 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1 965000 рублей и выплачивается продавцу в следующем порядке: денежная сумма в размере 49,11% от стоимости квартиры, что составляет 965000 рублей выплачивается следующим образом: 240000 рублей покупатели выплатили продавцу до подписания договора, 360000 рублей выплачивают до ДД.ММ.ГГГГ, 365000 рублей выплачиваются средствами материнского(семейного) капитала по государственному сертификату МК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО5 № в Шарыповском ОСБ РФ № 

<

адрес>, в сроки установленные действующим законодательством, 50,89% от стоимости квартиры, что составляет 1000000 рублей, покупатели выплачивают продавцу в момент подписания настоящего договора. Часть стоимости приобретаемой квартиры покупателями у продавца оплачивается за счет заемных средств в сумме 1 000000 рублей по кредитному договору с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Право собственности на указанную квартиру за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2011 года, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем сделана запись регистрации №. Основанием государственной регистрации ипотеки является договор купли-продажи от 14.11.2011.

Истцами в суд предоставлены расписки, согласно которым денежные средства в сумме 240000 рублей и 360000 рублей за приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, получены ФИО5 (представителем по доверенности №) 06.12.2011 и 05.01.2012 соответственно. 

Согласно сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ ФИО1 распорядилась средствами материнского капитала в размере 365000 рублей на основании заявления, на оплату приобретаемого жилого помещения, денежные средства переведены на имя ФИО5, платежное поручение №А000286258 от 23.12.2011.

Ответчик ФИО5 в своем заявлении, адресованном суду, подтвердила получение денежных средств по договору от 14 ноября 2011 года в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство перед ответчиком по договору купли-продажи от 14 ноября 2011 года, в обеспечение исполнения которого была зарегистрирована ипотека в силу закона, исполнено в полном объеме, имеются основания для прекращения ипотеки. 

Пункт 1 статьи 25Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела №, предоставленного по запросу суда, залогодержатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствует возможность внесудебного урегулирования спора.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратилась дочь наследодателя – ФИО5, которая в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к наследникам по закону первой очереди.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, права залогодержателя ФИО4 перешли к ее наследнику ФИО5

При таких обстоятельствах ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу; ипотека в силу закона подлежит прекращению.

Исковые требования истцов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью224,7 кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года. 

<

данные изъяты>