УИД 52RS0(№)-56 копия

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен), каб. 101), с участием представителя административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО3 жалобу представителя АО «Теплоэнерго» ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго»), юридический адрес: (адрес обезличен), ИНН 

<

***>, КПП 525350001, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель АО «Теплоэнерго» по доверенности ФИО2 обратился в Канавинский районный суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

В обосновании доводов жалобы указал, что не подтверждены отягчающие обстоятельства по делу, кроме того, правонарушение является малозначительным, поскольку какая-либо опасность для неограниченного круга лиц в месте производства работ отсутствует, место работ полностью закопано и подготовлено для восстановления нарушенного благоустройства, материалами дела не установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий.

В судебное заседание законный представитель АО «Теплоэнерго», представитель по доверенности АО «Теплоэнерго» ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено.

Представитель административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО3, которой разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, положения закона понятны, пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, основанием послужило непринятие Обществом мер по своевременной ликвидации провала и деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, по адресу: (адрес обезличен), а именно по результатам работы с обращениями граждан и в ходе обследования территории по указанному адресу (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 23 мин., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 03 мин. инспектором зафиксировано, что после проведенных земляных работ по ремонту теплотрассы, из-за отсутствии контроля за состоянием покрытия проезда образовались провалы (деформация) асфальтового покрытия в проезде, и провал грунта в газоне, тем самым создана угроза жизни и здоровью граждан (невыполнение требования (№), 1398 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об устранении нарушения в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)), кроме того, вопреки доводам Общества о том, что не подтверждены отягчающие обстоятельства, следует отметить, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе и по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, что и было принято в качестве отягчающего обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления, следовательно, постановление административной комиссии является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. Просила приобщить к материалам дела копию постановления административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, вступившее в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд пришел к выводу о приобщении указанной копии постановления к материалам дела.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Теплоэнерго», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО3, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 3.5 КоАП НО установлена ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области (№)-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона Нижегородской области (№)-З обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области (№)-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Статьей 17 Закона Нижегородской области (№)-З установлены требования к местам производства строительных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам работы с обращениями граждан и в ходе обследования территории (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 23 мин., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 03 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 23 мин., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 03 мин.) инспектором зафиксировано невыполнение требование законов в области по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, а именно, после проведенных земляных работ по ремонту теплотрассы, из-за отсутствии контроля за состоянием покрытия проезда образовались провалы (деформация) асфальтового покрытия в проезде, и провал грунта в газоне, тем самым создана угроза жизни и здоровью граждан (невыполнение требования (№), 1398 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об устранении нарушения в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)), что подтверждается фотоматериалами от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 23 мин., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 03 мин., тем самым нарушены требования п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 12, ст. 17 Закона Нижегородской области (№)-З. 

В целях устранения выявленного нарушения, в адрес АО «Теплоэнерго» направлено уведомление (№), 1398 от (ДД.ММ.ГГГГ.) со сроком устранения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В установленный срок, нарушения устранены не были, в связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ.) должностным лицом административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода в отношении АО «Теплоэнерго» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Теплоэнерго» поставлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, следовательно, при осуществлении своей деятельности Общество, обязано соблюдать законодательство и выполнять требования Правил.

Усматривая в действиях АО «Теплоэнерго» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, (ДД.ММ.ГГГГ.) административной комиссией (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода было вынесено постановление (№) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); схемой расположения объекта; фотоматериалом; ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); уведомлением (№),1398 от (ДД.ММ.ГГГГ.); схемой производства работ по ликвидации аварии на трассе по (адрес обезличен); актом приемки восстановленного благоустройства территории; выпиской из ЕГРН; копией постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); копией постановления административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

В постановлении по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина АО «Теплоэнерго» объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях АО «Теплоэнерго» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

Вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии АО «Теплоэнерго» основан на норме п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения требованиям, установленных правовыми актами требований в области благоустройства, но все зависящие от АО «Теплоэнерго» меры по их соблюдению не были приняты.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ, выявлено должностными лицами административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода по результатам работы с обращениями граждан, а также в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории.

Вопреки позиции защиты, состав вменяемого административного правонарушения является формальным, вследствие чего бездействие Общества, выразившееся в не устранении провала в газоне, образуют объективную сторону состава правонарушения, который является оконченным независимо от наступивших последствий.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно-содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере благоустройства, а также создает риск угрозы жизни и здоровью людей.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное АО «Теплоэнерго» малозначительным исходя из характера допущенного нарушения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом административным органом принято во внимание то обстоятельство, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в качестве доказательства, подтверждающего наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в материалы дела представлена копия постановления административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), а также копия постановления административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, доводы защитника о том, что материалами дела не подтверждено наличие отягчающих обстоятельств нельзя признать обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих избыточное ограничение имущественных прав Общества в силу его имущественного и финансового положения, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, в отношении АО «Теплоэнерго» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Теплоэнерго» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: (подпись) Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)