Дело № 1-29/17 ......

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 6 февраля 2017 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Бараташвили Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мешкова Д.Н.,

потерпевших и гражданских истцов М. .,

В. .,

сурдопереводчика А. ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ,

...... 

......

...... 

......

...... 

......

...... судимого: 

- 16.07.2015 ...... по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден в связи с амнистией по постановлению начальника ФКУ ...... УФСИН России по Владимирской области от 14.10.2015 на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевших, две из них - с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2015 года около 17.20 часов ФИО1 находился в помещении гипермаркета «......», расположенного по адресу: ...... Действуя умышленно, с корыстной целью, используя ранее приготовленную тубу с зубной пастой, испачкал куртку на В. После этого В. снял куртку и начал ее вытирать. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, имитируя помощь в очистке куртки от грязи, тайно похитил, изъяв из левого внутреннего кармана куртки, находящейся при В. принадлежащий последнему кошелек марки «......», стоимостью 2500 рублей, с денежными средствами в размере 26000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 28500 рублей. 

29 апреля 2016 года около 12.00 часов ФИО1 находился возле д......., где действуя умышленно, с корыстной целью, используя ранее приготовленную тубу с зубной пастой, испачкал куртку на Д. После этого Д. . снял куртку и начал ее вытирать. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, имитируя помощь в очистке куртки от грязи, тайно похитил, изъяв из левого внутреннего кармана куртки, находящейся при Д. принадлежащий последнему кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в размере 4850 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д. причинен материальный ущерб на сумму 5850 рублей. 

6 июля 2016 года около 12.30 часов ФИО1 находился у д......., где действуя умышленно, с корыстной целью, используя ранее приготовленную тубу с кремом для бритья, испачкал надетые на М. . пиджак и брюки. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, имитируя помощь в очистке одежды от грязи, тайно похитил, изъяв из левого кармана надетых на М. . брюк, принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 21700 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. . причинен значительный материальный ущерб на сумму 21700 рублей. 

6 сентября 2016 года около 12.00 часов ФИО1 находился у торговой секции № 2, расположенной на территории рынка «......» по адресу: г......, где действуя умышленно, с корыстной целью, используя ранее приготовленную тубу с зубной пастой, испачкал на Б. . брюки. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Б. имитируя помощь в очистке брюк от грязи, тайно похитил, изъяв из правового кармана надетых на Б. брюк, принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 7000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательств. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Действия ФИО1 в отношении имущества В. . и М. суд квалифицирует по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому хищению, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. В отношении имущества Д.. и Б. . – по п.«г.» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому хищению как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с супругой. К административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает явки ФИО1 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, наличие у него инвалидности; а по хищению имущества Д. . и Б. также - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.202, т.2 л.д.79); по хищению имущества В. . - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.123). 

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из хищений следует признать рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления совершены им при наличии судимости от 16.07.2015 за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Определяя срок наказания, суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, его намерение исправиться, суд на основании ст.73 УК РФ признает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства категория преступлений не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На предварительном следствии в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Отсутствуют основания для ее избрания и в целях исполнения приговора. 

М. . заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 21700 рублей.

В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 24500 рублей.

Гражданский ответчик с исковыми требованиями согласился в полном объеме, защитник поддержал данную позицию. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными, поскольку в результате действий ФИО1 гражданским истцам причинен реальный материальный ущерб на указанную ими сумму. При таких обстоятельствах суд принимает признание гражданским ответчиком иска, что является основанием для удовлетворения заявленных гражданскими истцами требований.

Вещественные доказательства: 

- куртку В. .; куртку Д. .; кошелек М. ., находящиеся на ответственном хранении потерпевших, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законным владельцам; 

- помещенную в камеру хранения вещественных доказательств ОП ...... УМВД России по г.Владимиру кепку белого цвета – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества В. .) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Д. .) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества М. .) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Б. .) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение 1 года с момента вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим М. . и В. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 21700 (двадцать одну тысячу семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: кошелек М. ., куртку В. ., куртку Д. ., находящиеся на ответственном хранении потерпевших, - оставить законным владельцам; помещенную в камеру хранения вещественных доказательств ОП №...... УМВД России по г.Владимиру кепку - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

Справка

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 29.03.2017 приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.02.2017 в отношении ФИО1 изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по эпизоду хищения имущества В. ..

В соответствии с п. 1 ст. 62 УК РФ назначено наказание по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества В. .) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору ...... от 16 июля 2015 года- с 14 мая 2015 по 14 октября 2015 года включительно. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

......

Приговор вступил в законную силу 29.03.2017

......

......