Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 111822,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 436 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Признав указанное ДТП страховым случаем, истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму 505732,87 руб. Расходы на оплату эвакуации составили 6090 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., был возмещен истцом.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражали относительно принятия заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 (собственник), автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2).

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, характер которых отражен в извещении о повреждении транспортного средства, извещении о ДТП. 

Признав указанное ДТП страховым случаем, истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму 505732,87 руб. Расходы на оплату эвакуации составили 6090 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении, подтверждается, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО3 в результате нарушения правил дорожного движения – не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, т.е. имеет место причинная связь между противоправным виновным поведением водителя и столкновением автомобилей, доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлены к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ обоснованно. 

В обоснование размера ущерба, предъявленного ко взысканию с ответчика, истцом представлены: акты согласования скрытых повреждений (л.д. 32-37), заказ-наряды (л.д. 38-41,45-46), счет (л.д. 42,47), заключение о стоимости ремонта (л.д. 48), платежные поручения (л.д. 49-52,55).

Истец произвел ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, общая стоимость которого составила 505732,87 руб. (л.д. 40,45,48). Расходы на оплату эвакуации составили 6090 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). 

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., был возмещен истцом.

Суд находит расчет возмещения ущерба обоснованным, учитывая приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства, находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 111 822,87 руб. (505732,87 руб. (стоимость ремонта) - 400000 руб. (произведенная страховщиком выплата в пределах лимита ответственности) + 6090 руб. (услуги эвакуатора), обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 436 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, 111822, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 436 руб., а всего взыскать 115258 руб. 87 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ